Meningen verdeeld over voedselbank voor dieren in Hoorn. Van ’het moet niet gekker worden’ tot ’een geschenk uit de hemel’

Paul Gutter
Hoorn

De nieuwe dierenvoedsel- en spullenbank die in Hoorn is gestart, spant het paard achter de wagen, zo luidde onze stelling. Wie zelf voor zijn levensonderhoud is aangewezen op de voedselbank, moet er helemaal geen huisdieren op nahouden. Een kleine meerderheid van de lezers is het daar mee eens, al zijn de meningen behoorlijk verdeeld. ,,Je doet je dieren ook niet zomaar weg.’’

,,Als je geen geld hebt voor jezelf en je moet van de maatschappij profiteren, dan doe je ook je huisdier tekort’, reageert Dennis Donker uit Grootebroek. ,,Eigenlijk is het een vorm van dierenmishandeling. Je kunt dan immers ook de dierenarts niet betalen.’’ Hij krijgt bijval van Joyce Croese uit Obdam. ,,Als je zelf al niet kan rondkomen voor je eten, dan moet zo’n huisdier eronder lijden. Zeker als ze wat gaan mankeren. Al is het ten opzichte van de dieren ook niet eerlijk dat ze dan maar plaats moeten maken.’’

Schoorsteen

Ab Molenaar uit Medemblik is het roerend met hen eens. ,,Mensen die gebruik maken van de voedselbank hebben vaak grote honden, katten en andere viervoeters en roken als een schoorsteen. Die uitgaven kunnen ze beter besteden voor eigen voedsel en kleding, dan hoeven ze zelf ook niet naar de voedselbank. Het moet niet gekker worden: ga werken er zijn vacatures genoeg.’’

Mol uit Bovenkarspel wil wel een nuance aanbrengen. ,,Er zijn ook mensen die al dieren hadden voordat ze in de problemen komen. Toch vind ik dat je niet voor alles maar je hand op kunt houden en al eerder een oplossing had moeten zoeken voor de huisdieren.’’ Fleur Koper uit Enkhuizen vindt het ook ’lastig’. ,,Vaak vinden mensen in een kwetsbare positie troost in (meerdere) huisdieren terwijl zij niet in de financiële positie hiervoor zijn. En het voeden van deze dieren betaalt nog steeds niet de soms noodzakelijke dierenartszorg.’’

Lees ook: Voedsel- en spullenbank voor dieren in Hoorn gestart. ’Wij willen iets voor armere inwoners betekenen’

Het ’troostargument’ - juist in financieel onzekere tijden - is voor veel lezers ook een reden om juist tegen te stemmen. ,,Omdat oudere mensen met een AOW-tje een dier soms hard nodig hebben en daar helemaal van opleven’’, vindt Alie van Veen uit Hoorn. ,,En omdat ook mensen met een dier soms ongewild minder inkomen hebben. Moeten die ondanks hun ellende hun huisdier dan maar weg doen?’’

Bar Bouche uit Andijk stelt dat veel mensen die een huisdier nemen niet precies weten wat de kosten zijn. ,,Als gezelschap en voor de sociale contacten zijn huisdieren onwijs belangrijk. En aangezien alles alleen maar duurder wordt, is een dierenvoedselbank een geschenk uit de hemel.’’ Peter van Etten uit in niet mis te verstane bewoordingen zijn ongenoegen over de stelling, waarmee hij het oneens is. ,,Ik moet er alleen maar om lachen, het is te belachelijk voor woorden.’’

Kinderen

Wat regelmatig terugkomt, is het argument dat mensen vaak al huisdieren hebben voordat ze in de geldzorgen raakten. ,,Kijk bijvoorbeeld naar de horeca en evenementensector. Moet je dan gelijk afstand doen van je dieren?’’, vraagt Jasper de Vries uit Benningbroek zich af. Ook Roos de Klerk uit Grootebroek is het pertinent oneens met de stelling en merkt cynisch op: ,,Misschien moeten arme mensen dan ook maar niet aan kinderen beginnen? Die zijn veel duurder dan huisdieren!’’

De nieuwe stelling staat inmiddels online. Stemmen en een motivatie achterlaten kan via onderstaand formulier.

Meer nieuws uit West-Friesland

Meest gelezen