Premium

Claim van 3631 euro voor ’dode’ coniferenhaag

Claim van 3631 euro voor ’dode’ coniferenhaag

Wanneer AON weigert om de rij coniferen te vergoeden die tijdens een storm zijn gesneuveld, stapt verzekerde X naar Kifid, het financieel klachteninstituut. Die moet oordelen hoe groot de schade was: 3631,58 of nul euro...

SERIE | UITSPRAAK

Zaak: ’Dode’ coniferen

Verzekerde X vs AON

www.kifid.nl

Uitspraak 2019-651

Het is donderdag 18 januari 2018 als het KNMI weeralarm code rood afgeeft vanwege een zware storm die snel en met soms zeer zware windstoten over ons land trekt. Er vallen twee doden en op veel plaatsen is de ravage groot. Verzekeraars schatten dat ze zeker zo’n 90 miljoen euro aan claims binnenkrijgen.

Eén daarvan is van verzekerde X die een woonhuisverzekering heeft lopen bij Aon. Door de storm is een deel van een muur van de buren bovenop een gedeelte van zijn coniferenhaag gevallen die de erfafscheiding vormt. Volgens de algemene voorwaarden kun je zulke schade op die woonhuisverzekering claimen. Verzekerde X vraagt voor het afvoeren van de oude coniferenhaag plus het aanplanten van nieuwe coniferen een bedrag van 3631,58 euro.

Aon keert de schadeclaim echter niet uit. Er ontstaat discussie over de kwaliteit en derhalve de waarde van de coniferen ten tijde van de storm. Omdat beide partijen er niet uitkomen, stapt de verzekerde naar Kifid.

Bij Kifid overlegt hij een verklaring van een deskundige dat de coniferen er weliswaar als gevolg van takluis dood uitzagen, maar dat ze met de juiste zorg hadden kunnen herstellen. AON heeft er ook een deskundige op gezet. Die is verbaasd dat de fors teruggesnoeide, bruine coniferen zouden lijden onder takluis, omdat deze bijna uitsluitend op andere typen coniferen voorkomt. Daarnaast heeft hij met behulp van het programma CycloMedia met straatfoto’s teruggekeken in de tijd hoe de coniferenhaag er in 2016 en in 2017 bijstond. Beroerd. De haag was toen ook al bruin gekleurd en de conditie volgens de expert zeer slecht en levensbedreigend. Dood, concludeerde Aon.

Fotosynthese

Oorzaak daarvan was waarschijnlijk de hoge muur van de buren die te veel zonlicht van de haag wegnam. Door verminderde fotosynthese was de coniferenhaag kwetsbaar voor ongedierte. Eindconclusie van de deskundige is dat de bomenhaag niet levensvatbaar was en dus niets waard was toen de storm de genadeklap gaf.

Kifid stelt na het beoordelen van de claim, het verweer, de deskundigenverklaringen en de foto’s dat het onaannemelijk is dat de schade aan de coniferen het gevolg is van de storm en dat de coniferen voor de storm gezond, althans levend waren. In die situatie is het uitkeren van de ingediende schadeclaim niet redelijk, aldus Kifid.

Als Aon wél zou betalen, zou verzekerde X er praktisch gezien beter van worden en dat is in strijd met het zogenoemde ’indemniteitsbeginsel’ van artikel 7:960 van het Burgerlijk Wetboek: ’De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken’. Aon heeft de claim volgens Kifid dus terecht afgewezen.

Wilt u reageren of heeft u hulp nodig van de ombudsman? Mail ons!

Ombudsman nieuwsbrief

Durk Geertsma en Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.

Meer nieuws uit Ombudsman

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.