Opinie: Schuiven met sjoemeldossier in Huizen

Opinie: Schuiven met sjoemeldossier in Huizen
D66-wethouder Marlous Verbeek: ’belangrijk en interessant’.
© Archieffoto Studio Kastermans

De Huizer wethouder Marlous Verbeek (D66) doet een doorzichtige poging om het sjoemeldossier van haar bord te schuiven.

GroenLinks-woordvoerder Peter Korzelius stelde donderdag in de raadscommissie scherpe vragen over de ’sjoemelrapporten’. ’Waarom lees ik niets over de sancties voor aannemers die aan die frauduleuze handelingen hebben meegewerkt?’ ’Waarom is de rol van leidinggevenden buiten beeld gebleven?’ ’Waren er ook klokkenluiders onder de ambtenaren die plichtsverzuim wordt verweten?’ Nog belangrijker was dat Korzelius de enige was die op de olifant in de raadszaal wees. Geen enkele andere fractie, ook niet in de oppositiebanken, had behoefte om dat te doen.

Zelfcensuur

Van die zelfcensuur had de GroenLinkser - gepokt en gemazeld als bestuurslid van corporaties, Provinciale Staten en waterschap - geen last. ’Is er in het college gesproken of er ook politieke consequenties aan verbonden moeten worden?’ En zo ja, ’welke argumenten hebben een rol gespeeld om die consequenties niet te trekken?’.

Interessant

Marlous Verbeek, als wethouder personeel en organisatie binnen het college verantwoordelijk voor het sjoemeldossier, noemde de vragen van Korzelius ’belangrijk en interessant’. Na deze veelbelovende start bleek echter dat zij er verder zo weinig mogelijk woorden aan vuil wenste te maken. ’Bij de informatie (van het nieuwe college, red.) werden wij met deze zaak geconfronteerd’, duwde zij de hete aardappel van zich af, richting verleden. De kwestie speelde immers al langer, al vóór dit college, zelfs al vóór het vorige college.

Hoogste orgaan

Richting gemeenteraad veroorloofde zij zich een voor haar doen opvallende uitdaging: ’U ben het hoogste orgaan, aan u het oordeel over het college’. Blijkbaar was Verbeek achter de schermen verzekerd dat zij in ieder geval van de collegepartijen niets te duchten zou hebben. Dat gaf voldoende zelfvertrouwen om de zaak af te doen met: ’Wij hebben gehandeld en dat vonden wij eigenlijk belangrijker’.

Toneelvereniging

De grote vraag is nu of Verbeek het écht niet weet of alleen maar dóet of ze het niet weet. In het eerste geval is dat verbazingwekkend voor iemand die, na vier jaar in de raad, al sinds 2014 deel uitmaakt van het college. In het tweede geval kan de wethouder beter een andere hobby zoeken en actief lid worden van de Toneelvereniging Ontwaakt. Het huidige college is en blijft namelijk verantwoordelijk voor wat alle vorige colleges hebben gedaan of nagelaten. En de huidige wethouder voor wat zijn of haar voorgangers wel of niet hebben gedaan. Dat zit niet vast aan een persoon, maar aan de functie. Zo is de huidige wethouder personeel en organisatie verantwoordelijk voor het hele ’sjoemeldossier’ en zijn de andere wethouders en de burgemeester medeverantwoordelijk. In Den Haag noemen ze dat ’ministeriële verantwoordelijkheid’.

Eigen boezem

Een zeer recent praktijkvoorbeeld uit Huizen. VVD-wethouder Roland Boom stond vorige week woensdag uitgebreid stil bij wat er sinds begin 2017 in de Smallelaan fout is gegaan. Boom stak de hand in eigen boezem. ’Wij hadden eerder, anders moeten optreden’. Boom gebruikte zelfs de woorden ’knullig’ en ’amateuristisch’. De liberaal legde de hete aardappel dus niet op het bordje van zijn voorganger of van het vorige college. En zo hoort het ook.

Eigen belang

Terug naar het sjoemeldossier. Wat de collegepartijen betreft wordt dat tijdens de komende raadsvergadering gesloten. Iedere partij - coalitie én oppositie - heeft zo zijn strategische redenen om er verder het zwijgen toe te doen. Eigen belang eerst. Ook bij de wethouder.

Meer nieuws uit Gooi

Keuze van de redactie

Lees hier de digitale editie



Volg ons