Premium

Publicist Reggie Baay vindt schrappen Gouden Eeuw een vorm van censuur

Publicist Reggie Baay vindt schrappen Gouden Eeuw een vorm van censuur
Reggie Baay.
© Fjodor Buis
Leiden

De Leidse publicist Reggie Baay vindt het schrappen van de term Gouden Eeuw een vorm van censuur. „Dan ontnemen we ons de kans om de andere kant van die periode te laten zien. Om de donkere kant van de Gouden Eeuw te laten zien.”

Vrijdag brak een kleine storm los toen het Amsterdam Museum bekend maakte de term Gouden Eeuw niet meer te gebruiken. Het museum houdt het nu op de 17e eeuw. Het was dan wel een periode van Nederlanders die de wereldzeeën overgingen, de handel die bloeide, veel rijken die schilderijen bestelden bij mensen als Rembrandt en Frans Hals en grote grachtenpanden lieten bouw, maar er waren ook veel armen, oorlog, uitbuiting en slavernij.

Juist op het gebied van de slavernij is Reggie Baay (Leiden, 1955) een deskundige. Hij studeerde aan de Rijksuniversiteit Leiden, waar hij zich specialiseerde in de koloniale en postkoloniale literatuur en geschiedenis. Hij publiceerde vele artikelen op het gebied van koloniale geschiedenis en koloniale literatuur.

Hoorn

Op 19 september geeft hij een lezing in het Westfries Museum over dit onderwerp. Dit museum in Hoorn noemt zich zelfs het museum van de Gouden Eeuw. Van Baay zou je verwachten dat hij zich wel kan vinden in de opstelling van het Amsterdam Museum. Niet dus. „Ik ben over het algemeen geen voorstander van het schrappen, veranderen, vervangen of neerhalen van begrippen, namen of standbeelden die betrekking hebben op de (inter) nationale geschiedenis van ons land.”

Baay is daarentegen een groot voorstander van het verstrekken van informatie over waarom deze begrippen, namen of standbeelden controversieel zijn. „Ik vind het uitermate belangrijk om de andere, in dit geval donkere, kanten van de geschiedenis te laten zien. ’Neutraliseer’ je nu begrippen als in dit geval de ’Gouden Eeuw’ door die te vervangen door de ’17e eeuw’, dan bestaat het gevaar men, zeker volgende generaties, die periode louter gaat beschouwen als een tijd van ’grote economische en culturele bloei’. Dus zonder dat het verband wordt gelegd met de veelal weinig verheffende wijze waarop die bloei onder meer door geweld, uitbuiting, bedrog en slavernij in de Oost tot stand is gekomen. Erger is nog als we begrippen, namen of personen helemaal uit onze nationale geschiedenis schrappen, want daarmee plegen we wat mij betreft geschiedvervalsing.”

Informatie

De publicist vind het belangrijk dat we ons realiseren dat we kennelijk jarenlang op een bepaalde (positieve) manier tegen onze geschiedenis hebben aangekeken. „Helden van weleer zijn nu bijvoorbeeld oorlogsmisdadigers en moordenaars. Als we die mensen uit onze geschiedenis schrappen omdat ze vanuit onze 21e eeuwse optiek ’besmet’ zijn, dan plegen we eigenlijk een vorm van censuur. Dan ontnemen we onszelf de kans om de geschiedenis te kennen. Het gaat immers om ’informatie’: waarom vinden we die persoon besmet? En waarom keek men daar voorheen heel anders tegenaan? Ik ben bang dat met dat vervangen, schrappen of weghalen ook de donkere geschiedenis erachter ’verdwijnt’, niet meer wordt gecommuniceerd, achterwege wordt gelaten en dus wordt vergeten... ”

Lakenhal, Westfries Museum en Frans Halsmuseum houden vast aan begrip Gouden Eeuw

Meer nieuws uit Amsterdam

Meest gelezen