Premium

Commentaar: Eén aanbeveling uit eindrapport over AZ-stadion is nu al te voorspellen

Commentaar: Eén aanbeveling uit eindrapport over AZ-stadion is nu al te voorspellen
Het ingestorte dak van het AZ-stadion.
© ANP/Olaf Kraak

De uitkomst van het zwartepieten dat meteen na het instorten van een deel van het dak van het AZ-stadion in Alkmaar begon, zal nog lange tijd op zich laten wachten. Zo lang alle bij de bouw betrokken partijen naar elkaar blijven wijzen, blijft de vraag wie schuld draagt open liggen.

Eén vraag is nu al wel duidelijk beantwoord. Het antwoord op de vraag of de veiligheidsverklaringen die de KNVB van profclubs eist die veiligheid ook garanderen luidt namelijk ’nee’.

Dat bleek natuurlijk al toen vorige maand een deel van het dak bezweek, het ultieme bewijs dat het eronder niet veilig was. Nu is aan het licht gekomen dat de falende onderdelen van de overkapping tijdens inspecties niet eens zijn nagezien.

Burgemeesters in den lande kunnen jaarlijks hun handtekening onder dergelijke verklaringen zetten, ze blijken niets waard.

Kennelijk is het een soort ritueel af te vinken dat de constructies goed zijn, ervan uitgaand dat er bij de bouw van de stadions al afdoende naar is gekeken. Het verweer van de gemeente Alkmaar is dat er geen manier is voorgeschreven waarop de controles moeten worden uitgevoerd. Andere gemeenten doen het ook zo.

Zulke verklaringen bieden schijnveiligheid. Als er ruimte is diepgaandere, tijdrovende en kostbare handelingen achterwege te laten, laat men die ook achterwege.

Eén aanbeveling in het eindrapport van de de Onderzoeksraad Voor Veiligheid over het instorten van het stadiondak is nu al te voorspellen: op papier gedane controles moeten in werkelijkheid zijn uitgevoerd, voordat de controleur ze afvinkt.

Meer nieuws uit Opinie-Column

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.