Krommenieër die motorrijder en vriendin doodreed op de A10 bij Oostzaan: ’Ik wilde contact maken en hem laten stoppen om schade af te handelen’

Krommenieër die motorrijder en vriendin doodreed op de A10 bij Oostzaan: ’Ik wilde contact maken en hem laten stoppen om schade af te handelen’
De motor van Ronald Dooper na de crash.
© Michel van Bergen
Oostzaan

Johnny O. (52) uit Krommenie houdt vol dat hij geen andere bedoelingen had dan de motorrijder die hem afsneed op de A10 bij Oostzaan te laten stoppen. ,,Ik wilde alleen maar contact maken. Hem laten stoppen om de schade af te handelen.’’

Verschillende getuigen die die regenachtige middag van 23 december 2018 op de A8/A10 richting Amsterdam reden zagen dat O. instuurde op de motor. Daarbij werd de motor geraakt en ging onderuit. Motorrijder Ronald Dooper (44) uit Wormerveer en zijn vriendin Selena Jans (34), die achterop zat, overleefden de schuiver beiden niet.

Pirouette

Een wraakactie volgens het Openbaar Ministerie. O., die sinds het ernstige ongeval in voorarrest zit, blijft dat ontkennen. De Krommenieër zet vrijdag voor de rechtbank in Amsterdam de rol van de motorrijder zwaar aan. Hij raakte in een slip omdat hij hevig schrok van de motor die hem rechts inhaalde in de lange bocht van de A8 naar de A10. Hij ramde de vangrails, denkt dat hij een pirouette maakte en schraapte nog een eind met de zijkant van zijn auto langs de vangrails.

Lees ook: Twee doden door ongeval op A10 bij knooppunt Coenplein, bestuurder aangehouden

De politie ontdekte naderhand dat er over 25 meter verse schade zat aan de vangrails, met sporen van O.’s auto.

Krommenieër die motorrijder en vriendin doodreed op de A10 bij Oostzaan: ’Ik wilde contact maken en hem laten stoppen om schade af te handelen’
De politie bezig met onderzoek op de plek van de dodelijke aanrijding.
© Michel van Bergen

Ondanks de heftige gebeurtenis houdt O. vol dat hij niet meer dan ’een klein beetje geïrriteerd’ raakte, houdt hij de rechtbank voor. ,,Hij zal wel stoppen. Dacht ik.’’ Toen dat niet gebeurde, zette hij de achtervolging in.

Zijn dochter van vijftien kreeg van O. de opdracht het kenteken van de motor te fotograferen of te noteren. Ze deed volgens O. haar raam open en begon enorm te schreeuwen tegen de motorrijder. O. denkt dat hij hooguit naar rechts, richting motorrijder, stuurde toen hij naar zijn dochter keek vanwege haar geschreeuw.

’Nooit meer’

De dochter blijkt achteraf woedend op haar vader te zijn. O. daarover: ,,Ik weet nog dat ze zei: ’papa, dit is de tweede keer, ik stap nooit meer bij je in de auto’. Ze zat te hyperventileren.’’ Bij de regiezitting in april werd al duidelijk dat O. in 2016 ook betrokken raakte bij een verkeersongeval. Daar was zijn dochter dus bij. Het gaat om een kop-staart aanrijding, waarbij de auto van O. van achteren met hoge snelheid werd geramd. Hij liep een whiplash op.

Volgens O.’s dochter ergerde hij zich al een eerder aan de motorrijder. O. herinnert zich dat de motorrijder bij Koog aan de Zaan de A8 op kwam, zegt hij. ,,Daar zag ik hem al. Vanaf oprit kwam hij. Heel hard. Links en rechts aan het inhalen. Tegen mijn dochter heb ik gezegd: ’moet je kijken. Misschien heeftie wel gedronken’.’’

Dat hij erbij zei ’zet hem erin’, ontkent O. nadrukkelijk. Volgens zijn dochter gebruikt hij die uitdrukking vaker. ,,Dat zeg ik nooit. Ik rijd al 34 jaar auto. Iedereen die bij mij in de auto zit weet dat ik dat soort opmerkingen nooit maak.’’ Volgens de dochter waren O. en de motorrijder ’opgefokt’. Onzin, stelt de verdachte. ,,Ik had een relaxte dag. Het was slecht weer. We reden relaxt naar huis. Niks aan de hand. Muziekje op. Ik heb alleen maar gezeg tegen dochter: ’moet je kijken wat een malloot op de weg’.’’

Deuk

De politie heeft vastgesteld dat de auto van O. de deuk in de koffer van de motor heeft veroorzaakt. De schades passen op elkaar, ook zat de lak van O.’s auto op de motorkoffer. Ook het NFI concludeert dat beide voertuigen elkaar hebben geraakt.

O. werd in 2006 veroordeeld voor huiselijk geweld en in 2012 voor mishandeling. Vorig jaar kreeg hij een boete omdat hij verzuimde voetgangers voor te laten. Daaruit komt volgens de rechtbank een beeld naar voren van een agressieve, opvliegende, impulsieve man.

Daar heeft O.’s advocaat een andere kijk op: volgens hem is O. een zachte man die geen vlieg kwaad doet. De Krommenieër, die naar aanleiding van het A10-ongeval is onderzocht door een psycholoog, neemt het voor kennisgeving aan.

Meer nieuws uit Zaanstreek

Keuze van de redactie

Lees hier de digitale editie



Volg ons