Premium

Column Chris Aalberts: Pensioen

Column Chris Aalberts: Pensioen
Chris Aalberts.
© Foto Hedske Vochteloo

Dat jongeren niets gevraagd wordt over het pensioenakkoord, gaat met name voor de FNV problematisch worden, meent Chris Aalberts.

Het heeft negen jaar geduurd maar dan heb je ook wat: een probleem.

Het kabinet sloot een pensioenakkoord met werkgevers en werknemers over onder andere de verhoging van de AOW-leeftijd. Het is een knap staaltje consensuspolitiek uit vervlogen tijden. Partijen als SP, 50Plus, PVV en FvD lieten zich tijdens het hele proces niet zien, om goed te illustreren dat er géén brede consensus is zoals de bedoeling was. Na het uitlekken van het akkoord begonnen 50Plus en SP meteen te roepen dat er niets van deugt.

De criticasters hebben gelijk: de consensusdemocratie waarbij achter gesloten deuren akkoorden worden gesloten zou verleden tijd moeten zijn. Het pensioenakkoord is omstreden: de AOW-leeftijd gaat iets minder omhoog dan eerder gepland.

Voor sommigen is dat nog steeds te veel, voor anderen juist weer te weinig. Niemand is tevreden. De tijd dat mensen blind de afspraken van hun vertegenwoordigers in achterkamertjes vertrouwden is allang voorbij, maar dat is nog niet tot het Binnenhof doorgedrongen.

Namens werknemers zat de FNV aan tafel. De basis van de vakbeweging is tegenwoordig minimaal maar daar zwijgt iedereen liever over. Het ledenbestand is hopeloos verouderd, maar toch mag de FNV namens velen het woord voeren. Om dat wat te laten lijken heeft de vakbeweging een soort ’democratie’ ingevoerd.

Het FNV-ledenparlement mocht over het pensioenakkoord praten. Wederom achter gesloten deuren natuurlijk. Toen ze er niet uitkwamen werd besloten tot een referendum onder de FNV-leden. Die uitslag laat nog even op zich wachten.

Waarom is er zo weinig vertrouwen in dit proces? Het is heel duidelijk dat sommige werknemers wel vertegenwoordigd werden en andere niet. De satirische nepnieuws-website De Speld schreef deze week: ’Mensen onder de 40 zijn benieuwd of de FNV-leden akkoord gaan met het pensioenplan dat zij moeten gaan betalen. Ze kijken met belangstelling langs de zijlijn toe.’

Deze satire vat de situatie feitelijk samen: jongeren moeten betalen voor ouderen. De kans dat jongeren solidair willen zijn is best groot, maar er was meer draagvlak geweest als ze dat zelf hadden kunnen zeggen.

Omdat maar de halve bevolking aan tafel zat, is dit pensioenakkoord altijd een probleem, ongeacht de inhoud. Ouderen konden deze week zien dat hun belangen goed werden vertegenwoordigd en ook werkgevers zagen dat ze aan tafel hebben gezeten. Jongeren niet. Bij dit soort grote onderwerpen moet juist iedereen aan tafel zitten en invloed kunnen uitoefenen. Het is niet genoeg om te zeggen dat er óók rekening is gehouden met jongeren. Bewijs het maar.

Dit akkoord is al met al een cadeautje voor alle partijen die tegen deze deal ageren, maar bovenal een ramp voor de FNV. Men kan er daar zeker van zijn dat jongeren nu helemaal geen zin meer hebben om ooit nog lid te worden.

Meer nieuws uit Opinie-Column

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.