De camera’s zijn van de gemeente. De havendienst verwijst Kos naar de politie, die de beelden wel zou mogen bekijken. Ook die weigeren de beelden op te vragen met een beroep op de privacy. Kos: ,,De politie gaf aan dat de aanrijding zelf niet te zien is op de beelden. Op zich juist, maar gecombineerd met getuigenverklaringen zou de auto wel te zien moeten zijn.’’ Volgens Kos is de privacywetgeving doorgeschoten. Volgens woordvoerster Inger Sanders van het College Bescherming Persoonsgegevens mag de politie beelden opvragen als er sprake kan zijn van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan. Over dit specifieke geval kan ze geen uitspraak doen. Zou het Verbond van Verzekeraars wllen dat de grens wordt opgerekt? Woordvoerder Paul Koopman houdt zich op de vlakte. ,,Het is goed dat er strenge regels zijn. Ik snap wel dat die meneer de beelden wil opvragen en dat het handig kan zijn voor een verzekeraar, maar verzekeraars moeten hier niet in willen treden. Het is goed dat er over gediscussieerd wordt, maar draagvlak voor camera’s is ook belangrijk. Je moet er ook van uit kunnen gaan, dat niet iedereen zomaar beelden kan opvragen. ’’

De schade van Kos wordt gedekt door het Waarborgfonds. ,,Dit betekent wel dat we met zijn allen betalen voor dit soort gedrag terwijl dat niet hoeft.’’ Als de Koger een dasboardcamera had gehad, had hij de dader wel kunnen opsporen. ,,En dat mag dan wel? Dat is toch raar?’’, zegt Kos. Gaat hij nu zelf een dashboardcamera nemen? ,,Dat denk ik wel ja.’’