Rechtszaken dreigen Erbudak te nekken

Ton de Lange
Amsterdam

Van de Haarlemse rechter moet Erbudak 250.000 euro terugbetalen aan het ziekenhuis waar ze begin vorig jaar als directeur werd ontslagen. Erbudak overweegt in beroep te gaan. Het is echter niet het enige waar ze zich tegen verdedigt.

Erbudak werd in 1968 geboren in het Turkse bergdorpje Damal. Elf jaar later kwam ze, mede als gevolg van politieke onrust in Turkije, naar Nederland. Vader was haar voorafgegaan en werkte als metaalsnijder in een fabriek in Bunschoten. Zijn intelligente en ambitieuze dochter werkte zich op, kreeg drie kinderen bij twee mannen, maar sinds 1992 ook een strafblad.

Ondanks het laatste baarde ze in 2006 landelijk opzien door het Slotervaart over te nemen en te bombarderen tot eerste private ziekenhuis in Nederland. Dat kreeg Erbudak financieel voor elkaar dankzij investeringsmaatschappij Meromi Holding BV (Velsen-Noord), waarin ze optrok met vermogend zakenman Jan Schram. Na de dood van Schram, in december 2012, belandde Erbudak op een juridisch slagveld.

Drimpy

Het leidde onder meer tot overname van het Slotervaart, eind vorig jaar, door de MC Groep van zorgondernemer Loek Winter. De rechtbank in Haarlem bepaalde eind vorige maand dat Erbudak als directeur ten onrechte twee ton aan ziekenhuisgeld had gebruikt om aandelen te kopen van platform Drimpy, dat online informeert en adviseert over zorg.

Eerder startte het Openbaar Ministerie een strafrechtelijk onderzoek naar een andere transactie van Erbudak. Vanuit het Slotervaart liet ze in 2008 een miljoen euro betalen aan de Simed Healthcare Group, als bankgarantie voor een stuk grond dat ze in Turkije op het oog had.

Onderzoek dat advocaat Willem Jan van Andel deed namens de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam wees in maart dit jaar uit dat in 2008-2013 financiële transacties plaatsvonden ’waarvan niet is gebleken dat deze in het belang van Slotervaartziekenhuis waren’.

Creditcard

Buiten de kwesties Simed en Drimpy gebruikte Erbudak ook haar creditcard van het ziekenhuis voor uitgaven ’waarvan het zakelijk belang niet of onvoldoende is aangetoond’. Van juni 2010 tot januari 2013 nam ze 980.000 euro aan voorschotten op, ’zonder dat enige verloning (en de daarbij behorende afdracht van loonbelasting en sociale premies) plaatsvond’.

Van Andel stelde tevens dat de verhoudingen in het ziekenhuis ’compleet verzuurd’ waren geraakt, ’in het bijzonder om de relatie met bestuursvoorzitter Erbudak’.

Geen reactie

Aysel Erbudak en advocaten Johan Kleyn en Gerjanne te Winkel, die eerder namens haar optraden, geven geen reactie. In mei maakte Erbudak bekend alle vertrouwen te hebben in de uitkomst van het strafrechtelijk onderzoek.

Meer nieuws uit frontpage

Ombudsteam

Ons Ombudsteam springt in de bres voor de consument.