De bestuursleden Fred Benner en Kees Schilder van HSV zitten er zichtbaar mee in hun maag. ,,De relatie met de gemeente is altijd goed geweest’’, zegt Schilder. ,,Maar HSV is aan zijn leden, en die van de bezoekende clubs, verplicht om er voor te zorgen dat er een kunstgrasveld ligt waar je veilig op kunt voetballen.’’ De gemeente is eigenaar van het veld en is verantwoordelijk voor groot onderhoud.

HSV trok ruim een jaar geleden aan de bel omdat er veel spelers geblesseerd raakten. De gemeente liet het veld keuren door Kiwa, een door de KNVB erkende instantie. In het keuringsrapport, gepubliceerd in maart van dit jaar, staat: ’Wij adviseren u het veld te renoveren. Het veld voldoet niet aan de gebruiksnorm. De kans is zeer groot dat er een onveilige situatie kan ontstaan en blessures kunnen optreden.’

Opkloppen

De gemeente stelde voor het veld ’op te kloppen’, zodat het rubber wat luchtiger wordt en de schokken beter absorbeert. HSV vond dat, met de conclusies uit het rapport in het achterhoofd, geen reële optie; er moest veel meer gebeuren en de club schreef dat aan de gemeente.

Daarna gebeurde er maandenlang niets. De tijd begon te dringen voor HSV; het voetbalseizoen begint in augustus. ,,Het was ons duidelijk dat de gemeente niet echt achter het rapport ging staan’’, zegt Benner. ,,Maar we hebben het veld hard nodig. Zo lang het niet is goedgekeurd, zijn wij aansprakelijk voor eventuele schade. Dat kan behoorlijk oplopen, niet alleen aan medische kosten, maar ook als iemand na een blessure vanwege het slechte veld een tijd niet kan werken.’’ HSV stapte naar de rechter. Die wees vonnis: het veld moet zodanig worden verbeterd dat het voldoet aan de norm, ook als dat een algehele renovatie van het veld vereist.

Oplossingen

Drie weken gingen voorbij, toen werden vertegenwoordigers van HSV uitgenodigd voor een gesprek. De gemeente had het veld opnieuw laten keuren, nu door HB Adviesbureau. ,,Net als in maart kwam de gemeente met een rapport dat we vooraf niet ter inzage hadden gekregen’’, aldus Benner. ,,Ook HB concludeerde dat het kunstgrasveld niet aan de minimale normen voldeed. Ze gaven drie oplossingen: A: De strafschopgebieden helemaal vernieuwen, B: de doelgebieden vervangen door stukken kunstgras uit de uitloopstroken, of C: de toplaag vervangen. De laatste optie kost 260.000 euro, optie B 11.000.’’ ,,We vinden alles goed, zolang het veld maar voldoet aan de minimale normen’’, zegt Schilder. ,,Optie B is natuurlijk een lapmiddel, maar daarmee zou zo goed als zeker de minimale norm halen voor één of twee jaar worden gehaald. Dus wij dachten: waar wachten we op? We vonden wel, dat direct na de reparatie de Kiwa een keuring moest verrichten om te kijken of het veld dan wél zou voldoen aan de norm. Anders zouden we er nog steeds niet op kunnen voetballen.’’ De gemeente ging echter niet akkoord met die keuring. ,,We hebben nog voorgesteld de kosten samsam te doen’’, zegt Benner.

De gemeente heeft nu dus besloten de doelgebieden te vernieuwen, maar van een keuring van het veld wordt niet gerept. Nog niet bekend is wat met de rechtszaak gebeurt die de gemeente had aangespannen, onder andere om de dwangsom van duizend euro van tafel te krijgen.