De lening voldoet niet aan de eigen nota die is gemoeid met het verstrekken van leningen en borgstellingen omdat een lagere rente wordt berekend (vier procent) dan de markt voorrekent. De lening kent een ’hoog risicoprofiel’, aldus het college in informatie die openbaar is gemaakt. Er zijn namelijk ’geen passende zekerheden’. Voor AZ is het geen optie om voor deze investering bij een bank aan te kloppen.

Interessant punt uit de overeenkomst van de geldlening is dat de gemeente Zaanstad gebaat is bij doorverkoop van spelers van AZ. Bij een transfer van een contractspeler moet AZ dan versneld aflossen met een bedrag van tien procent van de netto-transfersom (met een maximum van vier ton).

Als AZ de lening over 25 jaar heeft afgelost, heeft de investering de gemeente Zaanstad niets gekost, zo is de insteek. De gemeente moet wel een hoger weerstandsvermogen aanhouden, omdat er voor de lening onvoldoende garanties zijn.

Bijdrage

Verder stelt het college voor om de komende 25 jaar een exploitatiebijdrage te verlenen van 140.000 euro omdat de gemeente de trainingsaccommodatie van ’maatschappelijk belang’ vindt. En de gemeente maakt zo’n 200.000 aan plankosten. Daar staat tegenover dat de gemeente weer 107.000 euro terugkrijgt in de vorm van retributies.

AZ krijgt het opstalrecht voor het clubgebouw, twee kunstgrasvelden, een tribune, de lichtmasten en een reclamezuil. Ook die overeenkomst heeft een looptijd van 25 jaar. Voor de huur van het clubgebouw betaalt AZ 28.500 euro per jaar. Langs de A7 komt een reclamezuil die AZ zelf betaalt. Dat kost een bedrag van 250.000 euro, dat de voetbalclub zelf dient op te hoesten.

Saillant detail is ook dat Zaanstad heeft afgesproken dat AZ de kosten van een eventueel juridisch geschil betaalt als Zaanstad door de gemeente Alkmaar wordt betrokken in een rechtszaak over de in Alkmaar gemaakte kosten.