'Scheuren voor eigen rekening bewoners Wilhelminastraat '

bewoners sterkte in het vervolg van de strijd

Daar ben je idd lekker mee.

Wat de Gemeente Zaanstad doet is zeker niet goed. De bewoners zijn al dusdanig gedupeerd dat er wel een redelijke vergoeding moet komen. Ze zeggen dat de schade tussen de e.40.000,- en e.50.000,- is. Ik denk dat dit wel e.100.000,- wordt. Eigenlijk liggen deze huizen helemaal in puin. Door het opkrikken wrikt gewoon de gehele woning. Te wensen dat voor deze bewoners nog wat in het vat zit.

Er wordt gezegd: "Er ontstaat bij funderingsherstel altijd schade. Die 'normale' schade is juridisch gezien altijd voor rekening van de bewoners."

Dit betreft natuurlijk geen normale schade. Deze huizen zijn door de sanering binnen afzienbare tijd zó enorm verzakt, dat de huizen ook enorm opgekrikt moesten worden. Met de kromme puien als gevolg.

Ach, de gemeente kan het altijd proberen, he? Maar netjes vind ik het niet.

Vergeet niet dat de bewoners als eigenaars wisten dat ze een (zeer) oud huis in hun bezit hadden. Ze wisten ook allang dat ze vroeg of laat funderingsherstel moesten uitvoeren aan hun eigen huis. Ze hadden dus ook kunnen weten dat bij funderingsherstel er een behoorlijk risico aanwezig was op extra schade door het funderingsherstel zelf! Om altijd maar overal de schuld te gaan geven aan de gemeente Zaanstad gaat mij veel te ver. Mensen moeten ook eens leren om zelf verantwoording te nemen voor hun eigen (niet) handelen. Ook de gemeente neemt haar verantwoordlijkheid zie de financiële bijdrage die ze voor hun rekening nemen. Je kunt van mening verschillen of de gemeente voldoende doet, maar dat neemt niet weg dat huiseigenaren ook verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van hun eigen bezit.

De oorzaak van de schade ligt in de sanering van de straat, om de schade enigszins te beperken is de gemeente begonnen met het "opkrikken" van de huizen. daardoor ontstaat extra schade. In tegenstelling tot mijn bovenbuurman, Trefzeker, ben ik van mening dat het hier de gemeente is die vanaf het begin al een aantal steken heeft laten vallen en datde gemeente ook alle vervolgschade moet vergoeden.

Wie schade veroorzaakt, is ook verantwoordelijk voor de gevolgen. Hoe kun je nou je eigen huis 'terug' krijgen? Dan is er toch iets gebeurt wat buiten de verantwoording van de eigenaren ligt! Hoe komt het dat de huizen zijn verzakt, dat zullen de eigenaren vast niet zélf hebben bewerkstelligd, die kijken wel uit, want je gaat toch zeker niet je eigen kapitaal vernietigen. De gemeente Krommenie moet niet zo zeuren en gewoon met een goede schadeloosstelling komen, deze mensen hebben hier ook niet om gevraagd.

@Clf: natuurlijk gaat niemand zijn eigen huis vernietigen maar als je een huis daar bezit op die ondergrond weet je ook dat de fundering het geen 100 jaar houd. M.a.w. als je niets aan je fundering doet ben je zeker wel bezig met het vernietigen van je huis want dat krijg je met achterstallig onderhoud. Dat de gemeente het proces heeft versneld met de werkzaamheden is duidelijk maar dat haalt nog steeds niet alle verantwoordelijkheid van de eigenaar weg.

En lijkt mij dat de gemeente niet geheel verantwoordelijk is als bewoners de woning niet goed hebben onderhouden.

Als de gemeente niets had ondernomen, hadden deze mensen nu geen probleem gehad. Natuurlijk ben je verantwoordelijk voor de staat van onderhoud van je huis, maar dat neemt nog steeds niet weg dat het in eerste instantie de gemeente is geweest die alle ellende heeft veroorzaakt en daar dient een fatsoenlijke schadeloosstelling tegenover te staan vind ik.

@Clf: toch is het niet geheel waar wat jij zegt. De funderingen van dit soort huizen staat er ook om bekend dat ze niet van de sterkste soort zijn. Als de gemeente geen werkzaamheden had gehad hadden de mensen de komende 20 jaar echt wel een keer iets aan de fundering moeten doen en waren ze veel duurder uit geweest dan nu nu het collectief gebeurd. En zoals ik in een ander stukje ook al zei: wat als jij je fundering wel wil herstellen omdat dat hoognodig is maar de buren doen niets en krijgen doordat er bij jou de nodige reparaties uitgevoerd worden scheuren in hun muren... wie is dan verantwoordelijk?

@ moosje op 15:25 27-mei-2008: en het lijkt mij ook dat ik als inwoner van een huurhuis in een heel ander gedeelte van Zaanstad niet mede voor deze kosten behoor op te draaien.

@Anne: daar heb je helemaal gelijk in. Ik snap heel goed dat mensen boos zijn maar de werkzaamheden van Zaanstad hebben alleen de verzakking versneld.... funderingen waren al rijp voor herstel en ik begin af en toe het vervelende idee te krijgen dat eigenaren de situatie op zijn beloop hebben gelaten om zo Zaanstad de rekening te presenteren want mensen wisten daar best dat de funderingen slecht waren, ook zonder werkzaamheden.
Een ieder die daar een huis wilde gaan kopen kwam bij een beetje onderzoek al snel tot die conclusie en namen het risico niet.

Mensen in Koog a/d Zaan en Zaandam die problemen hadden door de palenrot hebben ook zelf de rekening moeten betalen, Zaanstad hielp aan een lening met een lagere rente en dat was alles wat ze deden.... ook hier was de gemeente niet voor de problemen geheel verantwoordelijk te noemen en waren eigenaren degene die de verantwoording droegen. het is tenslotte ook hun huis, hoe vervelend dan ook.