Groen licht voor parkeercamera in Enkhuizen

Ja hoor, het is er doorheen geramd. Per post de heffing innen, ze zijn compleet doorgedraaid daar. Als je als buitenstaander een brief van de gemeente Enkhuizen in je bus vind dan stuur je hem gewoon afzender retour, of je betaalt niet of je betaalt net niet het hele bedrag dan lopen de kosten tenopzichte van de baten lekker op en uiteindelijk moet de OZB weer worden verhoogd om het gat te dichten. Één ding is zeker er is straks genoeg parkeerruimte in Enkhuizen en daar ging het om uiteindelijk toch. Stedebroec lacht zich een bult met die prutsers.

Ik maakte me niet alleen zorgen, heb zelfs tegen dat hele punt met alles erop en eraan gestemd. Het is een ontzettend gevaarlijke ontwikkeling, maar dat heb ik net al gemeld in dat andere stuk over betaald parkeren en zo.

Het is écht niet goed dit, die trend in dit land is écht niet goed.

draadje doorknippen

Jaja; luchtbuks, kruisboog, verfspuit, katapult. Maar dat betekent alleen maar dat de burger iedere keer kan gaan dokken voor nieuwe apparatuur.
Het gaat om legaal dit niet willen, en legaal trachten dit tegen te houden. Illegaal kost geld voor iedereen, en dat was wat vermeden diende te worden toch?

Mij zien ze dus niet meer in Enkhuizen....

Wat een ongelofeloze onzin allemaal.
Inwoners een gratis parkeervergunning, en daarnaast de blauwe zones handhaven.
Flink parkeerterrein op loopafstand buiten de stad maken, en al het gezeik is opgelost.

Doet mij een kleinbeetje ergens aan denken..registreren in Enkhuizen uit Enkhuizen. Waar gebeurde dat meer?

Maar moet ook weer niet overdrijven. Enkhuizen is ALTIJD de moeite waard te bezoeken. Betaald of niet.

Als er parkeerplaatsen aan de rand van de stad komen, die gratis zullen zijn, ongeveer 3 tot 5 minuten lopen maximaal met een rollator, dan is dat toch niet iets waardoor je weg zou blijven uit deze mooie stad!

In Amsterdam loop je vanaf het CS richting de winkelgebieden minimaal driemaal die afstand, zonder mankeren. Niet dat deze twee lokaliteiten vergelijkbaar zijn, maar men moet nu ook weer niet doen alsof Enkhuizen nu de hel voor bezoekers zal zijn.

Er is een systeem aangenomen, door een meerderheid van een democratisch gekozen raad, bij democratisch besluit, en dat zal eenieder toch moeten respecteren. Weg blijven uit Enkhuizen is onzin, één biertje op een terras kost meer dan het parkeergeld dat je ophoest straks. Behalve als je aan de rand van de stad parkeert, dan is het gratis dus.

Ik ben ook niet blij, heb politieke emoties bij dit alles, maar de boel overdrijven kan ook.

Enkhuizen is mooi, Enkhuizen is ALTIJD de moeite waard, het gaat om kleine bedragen, men moet z'n verlies ook eens kunnen dragen, men moet niet blijven kankeren achteraf maar ook de wereld eens wat kleuriger zien dan altijd doorzeiken en -mieriken.

Het gaat zoals het gaat, de toekomst vol vertrouwen tegemoet zien is véél beter en belangrijker dan nu tot in de eeuwigheid blijven zwartgallen.

Ga even een terrasje pakken, neem een bier of baco, rook een peuk als je rookt, kijk naar toeristen die langskomen is rare toeristenkleren, neem een verliesje zoals het hoort in een democratie, en kijk eens blij.... Het leven is véél te veel waard om zwart te blijven zien om een paar duppies! Verandering en de aanpassing eraan zijn evolutie, en daar geloven we toch in?!!!

@maldito. Betaald parkeren oke maar camera's nee, dank u. Dat voelt niet goed.

1 april is toch al een tijdje geleden?

Aapie, die camera's ben ik MORDICUS tegen! Het is te erg voor woorden! Ik heb me, wijs geworden door ervaring, ingehouden met zeggen hoe ik daar over denk, maar mordicus is zeer zacht uitgedrukt.

De rest, dat betalen, ik ben het er niet mee eens. Maar ik besef wel dat áls je verliest, je van die verliessituatie toch zult moeten proberen het beste te maken.
Het gaat om doorgaan en aanpassingsvermogen, en niet in een hoekje zitten treuren om het verlies.
Dat heet gewoon doorknokken voor waar je voor staat en voor waar je iets van wilt maken!

ja, ja doorknokken met een camera. het idee alleen al. Gatsie!!!!!

@maldito,
Ik zie al wie er voor is. Ten eerst snap ik de postcode 1601 niet. Ik heb die postcode ook maar ik woon absoluut niet in de binnenstad. Natuurlijk vind ik een parkeervergunning best. Maar zodra er betaald parkeren met camera's komt, ga ik er niet meer met de auto heen en kom ik er helemaal niet meer. Ik hou er niet van om op band opgenomen te worden. Ik weet namelijk niet wat jullie met die gegevens gaan doen, hoe lang ze bewaard worden, door wie ze in te zien zijn enz.

En heb je wel eens met een rollator gelopen?? Ik heb vorig jaar een keizersnede gehad. En voordat ik de clarissenplaats af was om naar de hema toe te gaan stond de eerste weken het zweet al op mijn rug. Het liefst had ik een bankje onderweg gehad.... Ik zou er niet aan moeten denken om buiten de stad te moeten parkeren en heel de westerstraat door te lopen. Mijn oma's van 92 en 89 jaar redden dat niet. Met of zonder rollator.

Daarnaast hebben jullie wel eens gedacht aan hoe het beeld op de stad wordt als je een enorme parkeerplaats aanlegt?? Heel de charme van enkhuizen gaat verloren. Het zich wordt dan ipv de wallen bepaald door blik terwijl er nu een mooie groenzone is.

Ik begrijp uit het hele verhaal dat een camera bij houdt hoelang je geparkeerd hebt en je later een rekening krijgt. Dus dan wordt er per minuut afgerekend. Hoe zit dat met buitenlanders. Kan de gemeente wel aan de adres gegevens komen van bijv polen, duitsers enz. Of mogen die straks wel gratis staan. Want stuurt de gemeente enkhuizen een deurwaarder naar polen toe als iemand niet betaald??

Stel voor iemand heeft er 2 uur en 5 minuten daar gestaan. Er moeten dus 5 minuten aan parkeergeld betaald worden. Zijn de kosten voor de camera, het maken van de rekening, het opsturen en het innen niet veel duurder dan dat het opbrengt??

En geld het 24 uur per dag. Die camera's zullen blijven draaien. Dus als ik van buiten zou komen is het een duur nachtje stappen of logeren.

Ik wil niet op een camera. En zeker niet van de gemeente enkhuizen. Zolang ik niets illegaals doe hebben ze er niets mee te maken waar ik mee bezig ben. Het is dat je in deze tijden je huis niet snel verkocht krijgt en zeker niet ons huis, maar anders zou ik dit een hele goede reden vinden om te verhuizen. Ik twijfel erg aan het verstand van de enkhuizense raad

Dit is een 1 april grap?
Helaas niet.
Enhuizen het London van Westfriesland.
Hoe moet dat met Enkhuizers die rijden in lease auto's (die op naam van de lease maatschappij staan)?

Als ik zonder parkeren dus bezorgen te lang werk heb krijg ik een rekening?

Verder is even een bordje karton voor plaat en doorrijden dus gratis?

Ook de sluiproute via fietspad zonder camera is mogelijk!

Dus je moet 24 uur per dag betalen?
Ik verwacht dat deze camera een beperkte levensduur zal krijgen.
Als hoog op paal is ijzerzaag ook nog mogelijk.
Of iedereen gaat aan rand parkeren waardoor nauwelijks inkomsten zijn.
De winkel die ik wilde openen zal dus nu niet doorgaan dus nog meer leegstand zolang ik geen zekerheid heb.

Ook de mensen die buiten het centrum aan de rand wonen moeten dus nu betalen en daar was bij familie bezoek genoeg ruimte dus wat willen ze nu?

Wat doen ze met een huurauto?

Als je als buitenlander een auto huurde en terug brengt en de rekening van parkeren komt later mag de verhuurder betalen?

Ook fraude kan en als ik via camera binnen kom en zonder camera de stad zou verlaten eeuwig betalen?

En wat als ik stad verlaat zonder binnenkomst?

Met caravan kom ik binnen en auto naar buiten?
Dus met caravan moet alleen de caravan betalen?
Dit systeem is dus lek en kan niet.

Ook in Oslo kregen diverse aanhangers de rekening en niet de auto, en als niemand een vergunning voor caravan zou vragen...... want een extra vergunning koste geld.

In Oslo kun je naast de stad bezoeken ook de boot nemen en zo de stad verlaten of binnenkomen zonder iets te betalen.

Ook valse nummerplaten worden zo in de hand gewerkt.
En wat doen ze met buitenlandse die zelden betalen en nauwelijks of geen Nederlands beheersen?

Ukki, wat er met gegevens gebeurt die de overheid verzamelt, weet niemand.

Wat ik wel weet is dat gegevens verzamelende overheden levensgevaarlijk zijn. Gegevens, vooral onnodige zoals bij dit raadsbesluit, zijn alleen in goede handen bij een welwillende overheid.
Helaas heeft de geschiedenis van de mensheid aangetoond dat overheden die welwillend zijn in de tijd tot op heden een minderheidsverschijnsel zijn. Uiteindelijk blijken overheden altijd toch terug te grijpen naar hun macht als de zaken niet zo gaan door burgergedrag als dat die overheden willen dat de zaken gaan.
Een deel van machtsuitoefening is het hebben van veel gegevens, oproepbare gegevens, over burgers. Des te meer gegevens, des te meer potentiële macht over burgers. Gegevens zijn namelijk multi-interpretabel, en niet-welwillende overheden die gebruik kunnen maken van overdadig veel gegevens die ooit door zich welwillend noemende overheden verzameld zijn, zullen die multi-interpretabelheid dan ook gaan interpreteren op een wijze die de betreffende burgers absoluut niet zal aanstaan.

Het klinkt onwaarschijnlijk in ons ogenschijnlijk beschaafde en vredige land, maar de historie, ook de nabije, heeft aangetoond dat burgers nóóit, echt nóóit, overheden blindelings dienen te vertrouwen. En dus zéker ook niet overheden die je op de foto nemen voor een parkeerplek, wat helemaal niet nodig is.

@ Stella,

Wat doet een postbode die pakjes bezorgde?
Na 1¾ uur even pauze?
En dan verder...
Deze zal niet parkeren maar bezorgen en ook de vuilnisauto heeft langer werk dus moet betalen voor parkeren?

Wat doen ze met slechts 1x gefotografeerde die in of uit gaan?

Wat met caravan of onbekende landen?
Een hoe protesteer je tegen lees fouten?

Dus genoeg om vragen over te stellen en wie betaalde als het vernield word?

Wie betaald de schade omdat ik het huur contact per 1 juni voor winkel nu weiger te tekenen?
deze persoon zit nu met moeilijk verhuurbare winkel.
Er is al zoveel leegstand en zonder zekerheid word het dus voor jou fietsen....

De gevolg schade is dus duidelijk niet meegenomen.
Ook is onbekend of het 24 uur per dag ook voor café bezoek gaat gelden, want op zondag uitschakelen kan niet.

Wat doe je bij dikke mist als het onleesbaar is geworden?
Dit er nog meer is in Oslo te vinden dus als je het vertaalde weet je hoeveel vragen jij en de overige oppositie nog kunnen stellen met bewijs van vele jaren ervaring in gelijkwaardig systeem.

Daalmeerder: Vergunning 1 gaat €25 kosten,voor de 2e heeft men de vage bewoordinge gebruikt dat deze daarvaan een veelvoud moet gaan kosten en, kostendekkend moet zijn en een bijdrage moet leveren aan de kosten voor handhaving.

De lijn met de juridische afdeling van het ministerie heb ik in 2007 al gelegd. Die gaf het volgende aan:
Tolpoorten werden niet toegestaan et name omdat deze in strijd zijn met:
De juridische afdeling van dit ministerie heeft bevestigd dat het systeem wat binnenkort voor een quickscan in aanmerking komt niet zal worden toegestaan, omdat dit een veredelde vorm van rekeningrijden betreft.

De volgende wetsartikelen zijn volgens de juridische afdeling van toepassing:
Art. 225 gemeentewet
Art. 14 wegenwet
Art. 80 wet op motorrijtuigenbelasting
En de minister geen lappendeken wil van een veredele vorm van rekeningrijden.

Afgelopen maandagmaar weer aan de bel en mail geweest, met dezelfde vraagstelling plus hoe zich dat verhoudt met de wet op privacy. Je moet er toch niet aan denken dat we weer een klap geld gaan uitgeven voor iets dat wellicht helemaal niet is toegestaan? Mvr. van Dalen wacht op antwoord:).

aXXo: Eerste 2 uur is volgens de plannen gratis parkeren, aan de rand blijft het gratis. Maar eerst zal er diep in de buidel getast moeten worden voor de 'ten minste'200 parkeerplaatsen aan de Noordzijde. Die kosten komen natuurlijk op welke manier dan ook voor rekening van alle inwoners, maar daar heb ik op zich nbiet zoveel moeite mee, maar met het tolsysteem des te meer. het is een doel en geen middel meer, en is totaal kolder om dit in een stadje van 18.000 inwoners in te zetten.

Kreeg trouwens tip: je hoeft en moet niets slopen, maar je nummerbord met speciale verf inspuiten zodat bij opnamen deze reflecteert:)

Ik vind het jammer dat in het artikel -en ook niet in de krant- werd vermeld dat 4 v/d coalitie (plus meer)een alternatief voorstel van ons steunde met meer blauw, vergunningen, zoals hiervoor al gesuggereerd werd. Men heeft zich gewoon laten piepelen door het college en het gedraai van Nieuw Enkhuizen in een achterkamertje.
@s.quasten: nee, die 25 euro staat er nu niet meer in. Kostendekkendheid staat er in. Zal wel starten met 25 en dan gemotiveerd opvoeren. Ook is het 1-2 uur, ik wantrouw meteen 1-2 uur. Waarom niet alleen de door jou genoemde 2 uur? Die reflecterende verf klopt. Ik heb de vraag ook bij CbP (College bescherming Persoonsgegevens) ingelegd. Er werd op dorpen London en Stockhholm gereageerd "dit is heel anders want daar ging het om rekeningrijden en hier niet". Het gaat om het idee dat een dergelijk systeem voor kleine gemeentes betaalbaar is, maar ook dat dit de problemen oplost of bepaalde dingen mogelijk maakt. Bijvoorbeeld fout parkeren: hoe regelt dit systeem dat? Handhaving lijkt makkelijker maar is dat niet omdat er vandalisme en fraude kan optreden, net als bij parkeerschijven? Autoluwer wordt het niet. Zo veel redenen om het niet te doen en gewoon blauw plus andere maatregelen te kiezen. Het mocht niet zo zijn.

In Oslo gaat het anders @aXXo, daar betaal je tol voor de weg waar je op rijdt.Je betaald per keer.Rij je Oslo in en ga je daarna met de ferry verder dan krijg je ( na ongeveer een jaar) een rekening thuis gestuurd voor 20 kroner.
Rij je terug dan krijg je 2 aparte rekeningen gestuurd.Volgens mij een schip van bijleg.Maar goed....

Wat gaat dit systeem eigenlijk kosten??

Wat een hopeloos voorstel. Het lowtech systeem van de blauwe zone schijf werkt prima. Het hightech systeem van het voorstel is qua werking nog niet bewezen , en over de inning van parkeergeld moet nog worden nagedacht (!!).
Wel duidelijk is dat dit hightech systeem VEEL meer zal kosten dan de blauwe zone schijf, onduidelijk is of het effectief zal zijn.
en,,,,,,,, ook duidelijk wie het gaat betalen => de automobilist

die verf geloof ik neit helemaal anders zou iedereen dat gebruiken bij flitsers.

in enkhuizen bedenken ze iets alsof ze de grootste stad ter wereld zijn, vervolgens zijn ze nergens duidelijk in en bedenken ze allerlei uitzonderingen.

en willen de met de loopafstand ook rekening houden met het feit dat je ook de parkeerplaats moet aflopen. 200 auto's x 5 m lang x 2,5 m breed is alleen al 2500 m2 grond Dan komt er nog een rijweg langs van 4 a 5 m breed dat is minimaal 100 auto's (beide zijde parkeerruimte) x 2,5 x 5 m is 1250 m2 Dus de parkeerplaats wordt minimaal 3750 m2 groot. 37,5 are. Dat moet je dus aflopen met je rollatortje (in oude mensen tempo) en dan nog de weststraat (waar ik niemand van ken die vanaf de verkeerlichten, via de koepoort in 3 minuten op het venedie staat

Ukki, waar ik voor stemde was uitbreiding van parkeerruimte aan de randen van de binnenstad, voor uitbreiding van blauwe zone in de binnenstad, voor vergunningen, en tégen camera's.
Ik ken ook niemand die vanaf de stoplichten bij de Koepoort in 3 minuten op het Venedie staat, zelfs geen auto's die daar rijden want die halen dat ook niet. Ik had het over het NS-terrein en de besproken mogelijkheid van een parkeerdek onder het park bij de Bernhardlaan. Niet het Westeinde.

Maldito, dat is dus ons amendement. Dus toch nog een klein beetje fractiediscipline ;-)

axxo: Allemaal legitieme vragen waarover de indieners niet hebben nagedacht aangezien men het college een opdracht geeft een plan van uitvoering te maken. Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat men met een dergelijk flutvoorstel een meerderheid heeft gehaald. Het had makkelijker,, transparanter, goedkoper en klantvriendelijker gekund als men het SP voorstel had overgenomen die vertaald was naar wat de eerdere meerderheid naar voren had gebracht. Dat was gewoon een goed voorstel.
Ik vind het echt superslecht dat er werd gezegd (CU) dat er een patstelling was en dat men daarom dit 'model' heeft bedacht. Er was GEEN patstelling, want de meerderheid was keer op keer tegen betaald parkeren. Het is een zwaktebod om de zgn. patstelling te doorbreken door achterkamertjespolitiek te bedrijven en dan met een dergelijk waardeloos voorstel te komen.

Ik geef de moed niet op, eerst maar eens de antwoorden uit de diverse instanties en het 'uitvoeringsplan' en natuurlijk het kosten/batenplaatje afwachten.

Wellicht een simpele vraag hoor bij zo'n onderwerp als dit, waar ook ik niets van snap. betalen in enkhuizen? Belachelijk. Maak de stad nog dooier dan dat ie al is.Boodschappen? Streekhof is stukken gezelliger.Maar oke, wat gaat me als 1601-er de vergunning nu kosten, en wat betaal ik voor de auto van mijn partner?

erwe: Niemand die het nog weet.
Dit is de tekst waarin de uitgangspunten mbt de vergunningen het volgende staat vermeld:

' Bewoners jaarlijks voor een parkeervergunning voor een eerste auto en een veelvoud daarvan voor een tweede auto betalen; waarbij het tarief minimaal kostendekkend zal zijn en bijdraagt in de kosten van handhaving'.

Dit is dus nattevinger werk en geen idee waar dit op uitkomt.

Wet van de Privacy, ooit van gehoord ???? Gaat echt niet gebeuren dit plan.
Heren hootemetootjes uit Enkhuizen met jullie prachtige ideeen, dit kan niet.
Waarom duurt het rekening rijden al een eeuwigheid om in te voeren ? Juist ja, omdat het onmogelijk is.
Ongelofelijk dat jullie betaald krijgen voor deze hersenspinsels

Guido op 10:56 14-mei-2009
Inderdaad hersenspinsels. Na alle commotie die de raad van Enkhuizen te weeg brengt en te lezen is. Zullen veel mensen van de nabuur gemeenten zich wel bedenken om Enkhuizen aan te doen. Dit plan als het doorgaat, daarvan is de horeca en de middenstander de dupe van. Jammer, Enkhuizen heeft zoveel te bieden, leuke restaurants en terrasjes, lekkere viszaken mooie havens. Maar om een stadje binnen te komen en je privacy wordt direct al aangesproken, daar bedank ik voor. Of is het een kwestie van centjes binnen halen? Nou, nou daar zal de gemeente toch raar van opkijken....De burger is wel goed maar niet gek!

kijk, als men in enkhuizen dan toch zo voortvarend bezig is met (in mijn optiek) verkeerd (parkeer) beleid dan moet het enkhuizer lied ook maar tekstueel gewijzigd worden. ik geef een voorzetje:

al aan het mooie ijsselmeer
daar ligt een havenplaats
het is de oude haringstad
die vol met camera’s staat
een stad van hé, betaal ’s mee
je staat geregistreerd
want daarvoor heeft de overheid
big brother geïnstalleerd

refrein

ja dat is enkhuizen de tolpoortstad
met zijn controletoren die constant van u jat
de ambtenarenkassa’s die klinglen tevree
uw privacy geschonden maar daar zit men niet mee

Hij is leuk:)

hierboven staat niet een post met begrip of steun voor het plan, wat een veeg teken is.
het geheel is van een verbijsterende complexiteit, met veel losse eindjes waaronder showstoppers. ik vermoed op de achtergrond een extern adviesbureau dat beet heeft.
doet me denken aan het plan een paar jaar geleden hier in heiloo voor scheiden en wegen van huisvuil. toen er een paar miljoen was uitgegeven heeft een aktiegroep met een paar duizend deelnemers (en dat in heiloo) er een vlot einde aan gemaakt.

@erwe: kosten onbekend > kostendekkend dat is aangenomen.
@jonsibelle: geweldige tekst
@jan: dan is het tijd voor actie

Wie kan antwoord geven op de volgende vragen;

1 Bij mist kan er geen foto gemaakt worden, dit kan maar 1x foto opleveren dus alleen in of uit, wat betaal je dan?

2 Caravan met eigen kenteken? Deze kan achter auto 1 stad in en auto 2 weer uit, en dan klopt in en uitgaande kenteken ook niet, wat dan?

3 Bumperkleven, dan zouden we ook zonder foto de stad in of uit kunnen dus langzaam rijden word lonend, bewijs in diverse steden geleverd.

4 Vernielingen, wie betaalde dat?

5 Streekhof, die zijn juist blij met deze regel en hun plannen voor meer!

6 Schade aan verhuurder winkelpanden, want ik ga nu niet meer huren omdat het nog onduidelijk is wat het straks gaat kosten en als klanten weg blijven zit ik liever elders, wie betaalde deze onzichtbare schade?

7 Buitenlandse auto's, veel kosten aan porto als ze al betalen.

8 Lease auto, dan krijgt deze firma telkens bonnetjes die ze moeten doorsturen, zijn ze niet blij mee.
Veel werk voor flut bedrag.

9 Huurauto, voor Nederlanders veel werk en buitenlandse huurders zijn na enkele dagen weg dus verhuurder auto moet regelmatig parkeerkosten betalen?

Kan iemand mij uitleggen of de laatste 3 punten redelijk zijn?
Want juist de punten 8 en 9 veroorzaken veel administratie kosten voor lage flut bedragen.
Of mogen ze straks administratie kosten rekenen?

10, ja nog een, wat als iedereen rustig gaat lezen en als ze deze onzin niet begrijpen gaan keren?
Succes in de file want ik verwacht veel vreemde reacties.
Niet iedereen heeft goed Nederlands geleerd en met
woordenboek deze afwijkende regel uitzoeken is toegestaan.
Dus bij het bord wat ze voor de camera moeten plaatsen
kan het nog leuk worden.

Volgens mij is het artikel langer geworden..:-O
@aXXo: allemaal terechte vragen die vakkundig onder de noemer "uitvoering" terzijde zijn geschoven.

het wordt met de dag grimmiger om het pakeerbeleidt waar niemand in enkhuizen bij gebaat is, door de strot van alle burgers de douwen.

Ik las een stuk inzake 2030, en dat er door o.a ook de jeugd plannen ingedient kunnen worden, ik vraag mij af of er sommigen van de raadsleden op mars wonen.

Het is wel duidelijk dat de kosten gemaakt inzake het onderzoekingsburo zo dusdanig hoog te noemen is, dat de gemeente daar nauwlijks verantwoordelijkheid durft af te leggen aan de burgers.
Wezitten in een proces van samenvoegingen, en wat gaat enkhuizen doen, die gaat allerlei plannen bedenken om zich zelf af te sluiten, dat die plannen door kunnen gaan, ze willen waarschijnlijk zelfstandig blijven, praten met enkhuizen inzake samenvoeging met andere gemeentjes is al uitgelopen op drama achtige situatie's.

Nu dus een camara toezicht inzake wie wel en wie niet hoeft te betalen en hoeveel, etc,etc, is ook rekeing gehouden met de prive leven van de burgers? zijn die beelden beschikbaar voor o.a de politie, belastingen, sociale diensten,bedrijfsverenigingen?
Het antwoord kan ik op voorhand al geven, ja dus.

Het wordt gewoon te zot voor woorden zo, ik had al eens eerder aangeven, waarom geen bruggen , plaatsen, en om zeg 22 uur omhoof met die dingen en om 0.500 uur de bruggen mogen weer naar beneden, ik krijg er echt een naar gevoel over zeg, dus een ieder komt er straks achter waar iemand en hoe laat die persoon in enkhuizen is gekomen, nou daar zal streekhof wel hun conclusie's trekken, en de projectontwikkelaars zitten alin hun hadden te wrijven, hoe dat aan te pakken, en wie te benaderen, "enkhuizen gaat dood, iemands anders krijgt het brood"en ik weet nu al wie het brood krijgt.

Ik stel dan maar voor dat iedereen in protest komt tegen dit absurde voorstel.En laat me dan maar eerst eens aangeven wat men ermee denkt te bereiken om dit betaalsysteem in te voeren.
Worden we niet al landelijk en provinciaal via de wegenbelasting en niet te vergeten door de benzineaccijns genoeg "uitgemolken"
Trouwens, als ik in postcode 1601 woon en mijn auto nooit in de binnenstad neerzet, zou ik dan wel moeten betalen? Lijkt me van niet dus.Vraag me oprecht af waar de gemeente enkhuizen mee bezig is.

erwe:1601 moet geheel aan een vergunning, ook diegene die helemaal niet in een 'geel' gebied woont. Dus betalen. Heeft u 2 auto's, dan gaat u voor de 2e een veelvoud betalen.
Hetr argument om iedereen een vergunning in de ik te douwen schijnt te zijn dat men 'vluchtgedrag' 'van 2e autobezitters wil voorkomen.
Of u nu 1 of 2 vergunning heeft, al uw bewegingen aangaande aankomst en vertrek worden vastgesteld en geregistreerd.

Ik hoop dat er heel snel uitsluitsel komt hoe dit mbt de privacy zit,. Ik ben er voor 90% zeker van dat dit absoluut onrechtmatig is, maar wie ben ik.

Het is tijd voor de burgers om zich massaal te laten horen, op welke manier dan ook. Want laten we wel zijn, de gemeente en zijn raaad/bestuurders hoort er voor de burgers te zijn en niet andersom.

s.quasten: dan wordt het nu inderdaad tijd dat we met z'n allen ons laten horen. Ben het met je eens de raad/bestuurders zijn er om ons te vertegenwoordigen, en moeten zich realiseren dat zij daar zitten omdat wij er vertrouwen in hadden dat ze voor onze belangen opkomen. Het blijkt helaas anderom te zijn in oa dit geval.En waarom moet men dan ook alle "bewegingen"van de automobilast noteren? temeer als ik voor een vergunning betaal hoef ik niet nog eens geregistreed te worden. Wat dooet men met die gegevens? wordt dat in de toekomst gebruikt om een "millieuheffing"of bedenk maar iets geks aan te koppelen? Privacy? Dat is ver te zoeken zo op deze manier. Ik doe niets verkeerd dus waarom moet ik geregistreerd worden (naturrlijk zullen er wel weer mensen zijn die zeggen"als ik niets verkeerd doet mag men mij wel registreren" maar wat voor nut heeft dat?)
Ronduit bespottelijk wat men hier in Enkhuizen bedenkt, waaruit eigenlijk minachting voor winkelier en bewoner blijkt.Mijn steun tegen dit voorstel is er , dat mag duidelijk zijn

Ga met de auto naar eerst volgende vergadering nu het nog gratis kan en verstoor de vergadering door onderling vooral duidelijk over dit onderwerp te spreken.

Als er enkele honderden op publieke tribune zitten die verwijderd moeten worden is de kans dat het alsnog afgeblazen word groter.

Dus laat ongevraagd Uw mening horen en hopelijk word U door Politie verwijderd want dan staan alle landelijke kranten ook vol en hoef je tenminste de onzin van de raad niet aan te horen.

Jammer voor C Bokhove en Stella die dit maandelijks meemaken.
Maar een protest van gehele bevolking die iets laat horen is het enige wat Baas niet wil.

Zolang er een groen licht voor staat kunnen ze toch niks zien met de camera.

TSI:We kunnen met moeite 20 man kwijt op de pubieke tribune:), maar in de kern heb je gelijk. Het is nu ook aan de Enkhuizers om op welke manier dan ook, duidelijk te maken dat er absoluut geen draagvlak voor dit bezopen idee.

Ik dacht en ben nog steeds van mening, dat de taak van een bestuur en gemeenteraad is, om besluiten te nemen op basis van draagvlak onder de burgers om het beste voor je stad en de burgers te willen bereiken.

Schoon, veilig, goed onderhouden, netjes met de lokale heffingsopbrengsten omgaan ter favure voor het algemeen belang, en voorwaarden scheppen om prettig te wonen,leren,werken, ondernemen en recreeren met goede basisvoorzieningen dat zou de insteek moeten zijn, en niet allerlei fratsen verzinnen waarmee je de inwoners het mes op de keel zet door dergelijke maatregelen door te drukken op basis van eigengereidheid.

Kan er niets aan doen, maar ik ben ernstig teleurgesteld,verbijsterd en ervaar een gevoel van plaatsvervangengde schaamte. Ik heb het ook wel eens bij het verkeerde eind of sla ik de plank mis, dat is gewoon een feit, maar wat hier is gebeurd kan niet anders betiteld worden als een enorme kapitale fout en een blunder van jewelste die gevoed werd door arrogantie en machtspolitiek. Dit gebeuren zal enorme schadelijke effecten hebben mbt het vertrouwen in de (lokale) politiek en het normale dagelijkse leven en verkeer.

Het hele plan komt slechts voort uit een superego brein van 1 van de wethouders. Het is aan de andere kant ongelooflijk dat een groot deel van de raad zich de hoek in laat drukken die slechts een zeer klein deel wenst. Daarnaast is een groot deel van de bewoners zelf tegen. Hoe kan men dit naar zijn achterban verkopen. Het gaat hier slechts om winst op het eigen ego. "Wat wil ik bereiken" ipv "wat is goed voor de stad EN haar burgers". Hoe kan bv een partij meerdere malen in vergaderingen aangeven tegen betaald parkeren te zijn terwijl ze nu voor stemmen. 3 keer een andere mening in 4 weken tijd. Iedereen voor de gek houden, maar wel in de raadsvergadering en dikke knipoog naar de wethouder op het moment dat deze (fractievoorzitter) zich uitspreekt tegen betaald parkeren te zijn om vervolgens een week later gewoon voor te stemmen. Wie neem je dan in de maling ? EN het toppunt is wel een plan in te dienen, na alle kosten die zijn gemaakt met externe buro's, die terug pakt op een eerder verworpen voorstel. Een voorstel welke niet is doorberekend en waar geen enkele groep uit de samenleving of andere belanghebbende op hebben kunnen inspreken. Maar... er is ACTIE op komst. Meerdere groepen zijn daar mee bezig. Ik kan daar verder nietover uitwijden maar de strijd is nog niet gestreden.

Actie die gericht is tegen overheden die op volkomen onnodige wijze privacyschendingen richting de burger lanceren, en daarmee de infrastructuur leggen van potentiële onvrijheid, is ten allen tijde volledig terecht.

In dit geval tegen de steunende partijen PvdA, ChristenUnie en Nieuw Enkhuizen. Het is niet slechts één wethouder, het gaat om ál degenen die voor dit plan zijn en waren, en voor degenen die het daarom ook verdedigd hebben.

Camera's plaatsen die mensen registeren terwijl er niet één veiligheidsaspect om de hoek komt kijken die dat nodig maakt, op niet één wijze, is uit den boze.
Vrijheid is een groot goed in dit land, en zaken als nu in Enkhuizen op dit gebied gebeuren zijn één van de kleine asjes en tandwieltjes van het grote, steeds meer doordenderende mechanisme dat die vrijheid in tracht te perken, in en uit naam van niets.

M:PvdA en CU waren van begin af duidelijk over het gewenste scenario, namelijk nr 4. met betaald parkeren, zij hebben dat met open vizier duidelijk gemaakt.

NE daarentegen heeft gewoon de boel in de maling genomen, ook om te voorkomen dat de eigen wethouder die kostte wat kost betaald parkeren wil, niet compleet voor schut te laten gaan.

Dat is dus het verschil tussen geloofwaardigheid en deze te grabbel gooien, en wat ook de terechte verontwaardiging teweeg brengt.

Is Enkhuizen nou zo groot, dat je met een auto het oude centrum in moet?

E:Lijkt me wel handig voor die 3500/4000 mensen die daar wonen, de ondernemers en voor winkelds zoals de Aldi, Hema, Deen en AH om hun klanten te behouden. Of stel je voor om de binnenstad maar meteen te betrekken bij het ZZM en te beschouwen als één buitenluchtmuseum?:)

Mevr.S.Quasten, een vroegere collega, woonde in de Kerkstraat, het gedeelte tussen de Utrechtsestraat en Magere brug hij ging elke dag met zijn auto naar zijn werk en het centrum van Amsterdam. Parkeerde op het Amstelveld om dan naar de hoek Prinsengracht Reguliersgracht te lopen!!!
In mijn huidige woonomgeving, is er een die naar de bakker gaat, met de auto, binnendoor lopend hooguit 200 mtr. Ik doelde niet op Henkuzers, wel op bezoekers van buiten af. Als bezoekers van A.dam, stappen wij bij het CS. uit. Wandelen we winkelend via binnenstad, bloemenmarkt, Albert Cuijp, Oosterpark, Dappermarkt naar het Muiderpoortstation, daar vandaan op de trein terug naar W.F. Gelijk zo wij naar Enkhuizen wandelen, 5-6 km. Met de fiets rijden wij ook wel die kant op. vrgr. E

s.quasten, wat me iets tegenstaat in je argumentatie de laatste tijd, terwijl ik het feitelijk qua privacyschending met je eens ben, is dat je nogal vaak de door jou vermeende motivaties van een ander invult als zijnde waarheden.
Waarom drie raadsleden van NE het met dit plan eens waren is niet aan jou maar aan hen. De uitleg is ook aan hen, jij weet niet wat de motivatie van een ander is om te doen wat ze doen.

Nu ben je stemming aan het kweken, met als doel stemming kweken. Dat is geen populisme, maar demagogie.

Inhoudelijk: Wat betreft PvdA en CU is er wel degelijk iets en gewoon evenveel te verwijten, namelijk dat ze instemmen met privacyschendend beleid dat totaal onnodig is.
Of je het eens bent met een scenario dat scenario 4 genoemd wordt, of dat je camera's aan het begin van de stad plaatst en ieder kenteken dat binnenkomt en uitrijdt fotografeert en registreert, is een hemelsbreed verschil.
Het zegt over beide partijen iets wat betreft hun houding richting het privéleven van burgers, wat trouwens van beide partijen feitelijk ook wel bekend is.

Dat jij dat tracht goed te praten s.quasten, en het geval bij één partij op het bordje tracht te leggen, dát heet nu opportunisme. Men doet wat men doet en is verantwoordelijk voor wat men doet, en PvdA en CU hebben beiden ingestemd met privacyschendende maatregelen die niet nodig zijn, evenals drie fractieleden van NE. Alledrie de fracties zijn dan even verantwoordelijk voor dat besluit.

M:Jeetje, beetje lange tenen vandaag? Ik probeer het CU/PvdAgedoe niet goed te praten want idd, zij hebben blijkbaar geen moeite met de privacyschending, maar het was duidelijk dat zij betaald parkeren wilde, en maakt ze geen bal uit hoe.Daar heb ik dus een andere mening over, ik vind betaald parkeren namelijk onzin in onze gemeente als je andere maatregelen niet eerst hebt genomen om de zaken goed te reguleren en te handhaven.

Ik leg en blijf het op het bordje van NE leggen , want door die draai is een meerderheid behaald om betaald parkeren op termijn in te voeren in welke vorm dan ook.Dat daar ook nog een registratiesysteem uit het stof wordt getrokken schiet mij totaal in het verkeerde keelgat en dat heb ik in mijn betoog tijdens de behandeling meermale naar voren gebracht.

Dat jij dat demagogie,stemmingmakerij of wat dan ook noemt, het zij zo. Ik zie, zeg en benoem het zoals ik het ervaren heb.

Motivatie: ik heb alleen een zwak verhaal gehoord dat men steeds tegen betaald parkeren was in combinatie met andere maatregelen, maar het nu ineens na coalitieoverleg waar 2 coalitiepartijen zich van haddenn gedistantieerd, het ineens wel een goed idee vond, inclusief de privacyschendende registratie. Dat was gewoon zwak en niet erg geloofwaardig.
Demagogie? Whatever.

Demagogie is als je de motivaties van een ander invult, en dat deed/doe je.

Niet alleen NE zorgt voor een meerderheid, ook PvdA en CU zorgen voor de benodigde meerderheid voor privacyschending. Alledrie in gelijke mate. Dus zijn ze in gelijke mate verantwoordelijk. Het gaat niet om wat je zegt, maar om wat je doet.

Ik begrijp wat je zegt, heus. En de motivatie van een ander invullen dat doe ik in dit geval inderdaad, maar ik zie en ervaar het nu eenmaal zo, een ander zal dat anders hebben ervaren, dat kan natuurlijk. Alledrie zijn verantwoordelijk, maar ik blijf erbij dat NE hier iets heeft veroorzaakt dat voor velen en voor mijzelf niet te peilen is, namelijk terugkomen op het meermalen uitspreken tegen betaald parkeren te zijn.

Dat daarbij het oude plan uit de kast is getrokken dat niet is doorberekend, getoetst op wettelijke/juridische haalbaarheid, voorgelegd voor inspraak, wenselijkheid en daarbij in 2007 strandde op financiële onhaalbaarheid en tegenwerking uit de provincie en Den Haag, reken ik om bovenstaande redenen NE het meest aan. Want hoe je het ook wendt of keert, dit plan is eerder door de wethouder gelanceerd en niet door de CU of de PvdA.

De motie zelf was imo gewoon qua inhoud, onderbouwing, zorgvuldigheid en duidelijkheid niet goed. Ik heb kwalitatief gezien wel betere onder ogen gehad, of ik het op inhoud er nu mee eens was of niet.

Hoe gaan ze het geld ophalen achteraf?

Automatische incasso kan niet, want ik geef geen toestemming en mag zelf bepalen met welke rekening ik betaal.
Ik wil nooit rood komen te staan omdat Enkhuizen de verkeerde heeft genomen.

Wat kost het versturen van Acceptgiro, en als ze het niet aangetekend stuurden is zeggen nooit ontvangen mogelijk.

Als er erg veel zoek raakt bij de post is mogelijk.
Zowel bij mijn verkeerde straat bezorgen als in distributie centrum van TNT of sturen ze het voordelig met andere?

Verder betaal je straks niet voor parkeren maar ook voor de tijd die nodig is om deze te bereiken dus parkeertarief is niet meer.
Als ze dit toch zo noemen en ik zou blijven rond rijden (bezorgen) zou ik deze parkeerbelasting kunnen weigeren.
Dus het moet een aanwezigheid belasting worden.

Ik verwacht als het door gaat veel dure ellende, en die palen, zelfs meters hoog zijn deze nog te kraken.
Jammer dat ze voor een nieuw systeem zonder enige ervaring zoveel geld willen besteden. of is de prijs geheim?

De meerderheid beslist, zo werkt het in een democratie. Hoe belachelijk dit ook is.

Nou, Enkhuizen zal mij niet missen... Ik doe niet aan betaald parkeren en ik ben dat ook niet van plan... Ik parkeer enkelt met gesloten knip.

ik heb er niet direct mee te maken maar vind het wel een interessant onderwerp. doet me denken aan de rubriek "bij ons in holland" in vrij nederland van de jaren 70. allerlei gedoe van burgemeesters en hekkings.
het is een supergecompliceerd technocratisch concept dat geen kans heeft om praktijk te worden gebracht. en dan botst het ook nog es met privacystandaards, artikel 1 grondwet en nog wat kleingoed.
de bedenkers moeten geholpen worden om met de voeten op de grond te komen voordat er miljoenen zijn weggegooid. een actie vanuit de burgerij met een paar duizend handtekeningen kan al wonderen doen.
het valt me ook nog steeds op dat geen enkele voorstander van het concept zich meldt op dit forum.

In Streekhof zullen die wel zitten, die varen er wel bij als Enkhuizen klanten verliest.

En wat de kosten zijn en de opbrengst moet je maar afwachten.
Dure camera en veel protest kan veel schade aan deze apparaten opleveren.

Ook andere elders uit Nederland hebben belang bij mislukken van deze omdat ze anders overal komen want enkele ingangen zijn goedkoper dan meters die geleegd moeten worden.
Ook de controle met kaartjes is niet gratis dus zou dit wel een rendabel kunnen zijn ten opzichte van meters.

Dus sabotage zodat het duur en onbetaalbaar word is de enige manier om dit landelijk tegen te houden.
Dus een camera om de controle camera te controleren op vernielingen moeten ze dus ook plaatsen.