Verdachte heeft moord Milly toegegeven

Ben nu toch wel benieuwd naar de strafmaat?

Misschien een stukje hoger dan gewoonlijk friedrich. Zéker als de man in zijn hoedanigheid als politieagent heeft aangebeld en Milly op zie wijze heeft meegelokt. Het vertrouwenwekkende uniform zal er zeker toe bijgedragen hebben dat Milly besloot met de man mee te gaan. Nogmaals: dit alleen indien de man in uniform voor de deur heeft gestaan!

Natuurlijk kan het ook zo zijn dat zijn geestelijke toestand hierin meeweegt, maar daar weten we op dit moment te weinig over.

Waar dit artikel geen melding van maakt, maar wat wel wetenswaardig is, is dat Sander V. de moord tegenover zijn vriendin bekend heeft.
Die heeft hem er gisteren van overtuigd dat hem dan maar één ding te doen stond.
Naar de politie en zichzelf aangeven.
Die raad heeft hij opgevolgd.
(bron: RTV Rijnmond)

Klopt, maar voor dit soort figuren is m.i. er maar een straf.

Levenslang.

Maar ik ben geen rechter.

friedrich
gelukkig ben jij inderdaad geen rechter. Jij hebt je vonnis al klaar voor je de feiten en onstandigheden kent.

Zullen we even afwachten tot alle onderzoeken zijn afgerond en de kant van de verdachte ook hebben gehoord? We hebben dergelijke procedures in het rechtsysteem ingebouwd om rechterlijke dwalingen te voorkomen, gebaseerd op heel veel ervaring. Jij schuift dat in 1 minuut opzij om je onderbuik gevoelens de ruimte te geven.

@Jeroen, wat kan jij toch ongelooflijk eikelen.

Iemand geeft een mening en jij komt daar gelijk weer overheen met je betweterigheid.
Daar moet je echt eens mee uitscheiden.

Daar moet je inderdaad eens iets aan doen Jeroen

Precies friedrich, ik geef een mening!!

In en in triest. Allereerst voor de familie van Milly. Wat een hel zal dit zijn als je zoiets overkomt. Daarbij vind ik het behoorlijk schokkend dat de verdachte (!) een politieagent is.

Enerzijds geeft dat weer aan dat ook politieagenten mensen zijn (met gevoelens, emoties en die fouten etc begaan) maar aan de andere kant; iemand die dit soort dingen doet is mi geen mens...

@Friedrich, betweterigheid of een realistische kijk op de feiten en/of omstandigheden? waar je (hoe moeilijk misschien ook) naar zou moeten kijken...

Voor velen hier is de persoon alweer veroordeeld...

"Verdachte heeft moord Milly toegegeven"

Hoe duidelijk willen jullie het hebben @Rainbow en Jeroen??

Friedrich: Dat is geen betweterigheid maar nuanceren.

De strafmaat wordt inderdaad alleen maar bepaald aan de hand van feiten. Niet aan de hand van aannames. Gelukkig maar.

Wat zal dat arme meisje bang geweest zijn.
Heel veel sterkte voor haar ouders, familie en vrienden. Vreselijk.

In iedere mand is er wel eens een rotte peer, zo ook bij de politie. Heb diep medelijden met de ouders en broer en zus, dat ze dit hebben moeten meemaken. Je ergste nachtmerrie. En de rechter oordeelt hier over, wij gelukkig niet, anders zou hij volgens enkelen, zonder alle in- en outs te weten, aan de hoogste boom geknoopt moeten worden.

"Hoe duidelijk willen jullie het hebben @Rainbow en Jeroen??"

@roflmao
ik beweer hier voor geen seconde dat deze man Milly niet vermoord heeft. Maar als argument is je reactie niet erg steekhoudend. Er zijn, geheel onbegrijpelijk, erg veel gevallen waar mensen vrijwillig een ernstige misdaad hebben bekend waaraan ze enkele schuld bleken te hebben. Ik heb er geen verklaring voor maar helaas hebben velen daardoor jarenlang onschuldig gevangen gezeten en, minstens zo ernstig, de werkelijke dader vrij rondgelopen.

@Rainbow, als iemand zegt dat hij de dader is, dan is dat toch een vaststaand feit of niet soms.
En reeds door het "publiek" veroordeeld, ja want hij heeft het gedaan.
Dat er nu verder onderzoek plaatsvindt en er gekeken wordt naar het motief is niet meer als normaal.
De hele procedure moet nu eenmaal zo zuiver mogelijk gevolgd worden.
Hierna krijgt hij zijn proces en wordt hij door de rechter definitief veroordeeld.

Of verwacht jij bezondere gebeurtenissen waardoor hij vrijgesproken wordt.

@Jeroen: Diegene waar jij op doelt biechtte dit niet eerst aan hun vriendin op en gingen vervolgens samen naar het politiebureau om zichzelf vrijwillig aan te geven. Deze mensen werden meestal als verdachte opgepakt door de politie en bezweken onder de druk van het verhoor.

Dit lijkt me een uitgemaakte zaak en daarom mag Friedrich zich best uitspreken. In andere gevallen heb je gelijk.

@Friedrich, als iemand dat zegt, heb je niet meer dan een bewering/uitspraak. Je zal moeten nagaan (middels feiten, omstandigheden en bewijs) of dat ook klopt en pas dan kan je weten of hetgeen hij heeft gezegd ook een feit is.

Een verdachte wordt namelijk dader na veroordeling op basis van bewijslast en niet alleen op basis van zijn eigen verklaring.

Ik begrijp de intentie van je verhaal hoor, maar zo werkt het (in sommige gevallen helaas) niet. Je moet kijken wat je bewijstechnisch tegen iemand hebt. Natuurlijk, voor wat we nu weten, spreekt het allemaal niet in zijn voordeel.

Laten we hopen dat hij alles bekend, van A tot Z zodat men weet hoe, waarom etc. Al is het alleen maar voor de nabestaanden.

Laten we nu eerst maar de rechterlijke uitspraak afwachten over de genuanceerde betweterigheid van @Jeroen.

@Rainbow, heb je helemaal gelijk in maar is het dode lichaam van het slachtoffer in zijn tuin geen bewijs?

Verder leef ik mee met de ouders, voor wie dit verlies onder deze absurde omstandigheden, nooit te verwerken zal zijn.
Want elke keer als die een agent zien moeten de rillingen hen over de rug lopen.

Friedrich op 12:13
''Ben nu toch wel benieuwd naar de strafmaat?''
De strafmaat zal wel behandeld en beslist en uitgevoerd worden door mede bajes bewoners.

@Efdri, Westfriesland op 14:01 17-mrt-2010: politieagent en kindermoordenaar. Lager op de ladder kun je volgens mij niet komen te staan in de gevangenishierarchie.

@Friedrich, klopt. Dat is een (belangrijk) deel van de bewijslast!

Mbt je laatste zin denk ik dat dat wel meevalt. Hij was namelijk werkzaam bij en deed het niet in zijn hoedanigheid als. Dat is een wezenlijk verschil. Mensen associeren de politie namelijk met een uniform. Daarbij lijkt het me ook heel dubbel. Dag en nacht politie om je heen die proberen eea op te lossen, uit te sluiten etc en dan krijg je te horen dat een collega / politieagent verdacht wordt van de moord op je dochter.

Ook voor de politie onvoorstelbaar en afschuwelijk overigens.

Wat er was gebeurt is gissen. Het is een politieman. Die heeft een wapen in huis, dat is niet goed. Ik me af is de screening van Justitie goed is ? Hoe kan het gebeuren ? De tuin,......... het mij een beetje paniek.Waarom ? Men zegt na de berouw, komt de spijt. Het is erg dat een jong leven abrupt is gestopt. Justitie moet dieper graven in het solicatie traject. Het is wel een kindermoordenaar. Niet meer vrijlaten, dat is beter voor de maatschappij. Die word steeds harder ! Het geeft een beetje een dubbel gevoel, voor de familie. Er is iets gebeurt, en ze is terecht. Raar,..... eigenlijk.

Ik hoop dat de dader nooit, maar dan ook nooit meer een rustige nacht in zijn hele leven meer heeft.

Een 12 jarig meisje 'zomaar' vermoorden.

Welke straf hij ook krijgt - Milly komt er niet mee terug.
Het enige waar je op hoopt is dat een rechter zijn reputatie van agent mee laat wegen in zijn oordeel.

Los van het feit dat hij al dan niet in uniform is verschenen - hij was in die buurt bekend als 'politieman' - en dan ben je in of uit uniform toch gezien als een soort van 'veilig' figuur.

Helaas voor alle goedwillende agenten , deze vieze smaak zal nog wel even blijven hangen.

Sterkte voor allen, die erbij betrokken zijn, met verwerken van dit zinloos verlies.

Roflmao op 14:06 ben getogen in de donkere hoeken van Amsterdam, ben bekend met vaders van schoolvriendjes.
Deze vaders hadden een uitspraak; ,,van vrouwen en kinderen blijf je af''
vrgr.E

Weer één van de vele rotte peren in de politiemand.

Wat ik niet snap is dat sommigen van jullie hem nog lopen te verdedigen.
En als anderen hem al veroordeeld hebben, is dat niet goed en moet er nog van alles afgewacht worden.
Accepteer nu maar dat hij het gedaan heeft en dat hem in de gevangenis een niet zo heel prettige tijd wacht.
Kan mij nog wel een zaak herinneren van een meisje uit Zwaag, Jessica Laven, en de dader is in de lik omgekomen omdat hij niet zo goed uitkeek toen hij aan het schilderen was.
Kreeg wat brandbare stoffen over zich heen en is toen overleden.
Schuldigen nooit gevonden.

Milly heeft kort voordat zij verdween in een telefoongesprek met haar moeder gezegd dat er een buurman aan de deur stond.
Daarna hing ze op.
Haar moeder heeft de politie direct gezegd dat er een buurman aan de deur was.
De politie zag geen noodzaak om direct een buurtonderzoek te doen.

Nou ja, geen noodzaak ?, wat geen noodzaak !!!, wat weer een enorme politieblunder, heeft misschien wel het meisje haar leven gekost.

@Jimbo, je reactie is begrijpelijk maar voordat je met zo'n reactie komt denk ik dat je eerst wat beter op de hoogte moet zijn van een aantal procedures/werkwijzes en feiten.

Er is gezegd dat er een buurman aan de deur stond. Veel mensen denken (zeker met de informatie die we nu hebben) aan de naast of tegenover gelegen woning. Het begrip buurman is breder dan je denkt.

Bijna wekelijks komen er bij de politie soortgelijke vermissingen voor. 9 van de 10 keer blijkt dat de zoon of dochter des huizes bij de buren, een vriendje of anderszins zit en is er niks loos, zijn ze na een paar uur gewoon weer thuis. Om oa die reden worden niet meteen alle opsporings-mogelijkheden uit de kast getrokken

Er wordt gekeken naar aanknopingspunten en elk van die punten wordt nagelopen. Van a tot z en van groot tot klein.
Je begint bijv met het bellen naar familie, vrienden en zo ga je stap voor stap verder. Zodoende krijg je steeds meer infomatie waar de recherche mee verder gaat.

Achteraf is het weer makkelijk praten en verwachten mensen kennelijk dat de politie na te zijn gebeld meteen bij de overbuurman naar binnen was gestapt. Zo werkt het dus niet al is het alleen al omdat dat niet reeel is...

Hetzelfde voor bijv het sporenonderzoek. Mensen denken; lichaam begraven in de tuin, schop pakken en scheppen maar. Je hebt met bewijsvoering te maken en alles moet grondig worden onderzocht. Tot op de millimeter. Staan er voetstappen in de tuin of een sleepspoor etc etc. Het zijn allemaal aanknopingspunten en mogelijkheden die de bewijsvoering kunnen doen versterken. Het moet dus goed en dat kost tijd. Doen ze dat niet is het niet goed en nu, en uiteraard weer achteraf, willen mensen ook meteen weer wijzen naar een zondebok.

Er is er maar een die je de schuld kan of mag geven en dat is de uiteindelijke dader. Maar, dat is mijn mening. We kunnen er nog wel meer bij halen; ze had de deur niet open moeten doen, haar ouders hadden dat haar moeten leren etc etc. Buiten het feit dat het tot geen enkele genoegdoening leid, is het niet reeel en niet aan de orde.

Hoe wrang of wreed ook maar soms moet je je neerleggen bij het feit dat je niet overal invloed op heb en kan voorkomen.

Mama. Er stond een buurman voor de deur.

In Assen een aantal jaren terug. Mama er stond een buurman voor de deur.

Ik begrijp de mensheid niet meer.

Rainbow, het lijkt mij toch wel duidelijk dat als de laatste woorden van je vermiste dochter zijn dat er een buurman aan de deur staat en je verteld dat aan de politie, dat zo'n politie op z'n minst alle deuren in de buurt langs gaat en wel zo snel mogelijk, daar is het toch politie voor of misschien heb je wel gelijk en zijn ze daar helemaal niet voor en zijn ze maar gewoon politie

Volgens mij kunnen maar weinig mensen zich letterlijk herinneren wat er in een telefoongesprek precies gezegd is. Kennelijk heeft ze het toch niet aan deze buurman gekoppeld, anders had ze daar dezelfde avond nog wel even gevraagd of hij ergens van wist.

Jimbo op 19:32 17-mrt-2010, Waar staat dat de politie niet alle deuren langs is gegaan?

Er is een meisje vermoord, blaartrekkende verhalen van politieagenten horen hier mi niet thuis. Zo sterk waren ze niet in dit geval.

En dan hoor je ook nog eens dat deze politieagent is al eerder veroordeeld geweest voor een zedenmisdrijf, ik snap al helemaal niet dat hij dan nog bij de politie kan werken en ook niet dat er dan geen belletje is gaan rinkelen bij zijn meerderen.

Mr.Hyde, lees eens wat ik eerder schreef of kijk even op teletekst, DE POLITIE ZAG GEEN NOODZAAK OM DIRECT EEN BUURTONDERZOEK TE DOEN.

@Jimbo, vanaf het moment dat haar ouders de politie hebben gebeld (21.00 uur) is de boel op gang gezet. Dan ga je, zoals ik al zei, stap voor stap de aanknopingspunten af. en, daarbij zijn ook de buren benaderd. Maar, dat geeft ze nog geen grond om meteen bij alle buren huiszoeking te doen met honden etc etc. Zo werkt het niet. Om 22.00 uur is die sms alert verzonden in de hoop op nog meer aanknopingspunten. 9 vd 10 keer is het kind inmiddels weer thuis en blijkt er niks loos te zijn. Nu verwachten mensen ineens dat er meteen heli's gaan vliegen, alle woningen overhoop worden gehaald en ga zo maar door.

Er wordt hier gerageerd op basis van zaken die we achteraf pas weten. Het is een als als verhaal en daar koop je niks voor. Ik probeer de werkwijze en mogelijkheden van de politie uit te leggen omdat ik daar ervaring mee heb. Voor hetzelfde geld kwam die buurman een pakje afgeven, hebben ze de naaste buren gesproken en vertelde er een dat hij om 17.30 uur een pakje had afgegeven aan Milly. Dan weet je weer wat. Nu zijn ze de buren afgegaan maar op dat moment waren er nog geen redenen om meteen door te pakken. waarom niet, omdat de verdachte op dat moment niet verdacht genoeg was. Makkelijk zat. Als hij toen had bekend dan hadden ze door kunnen pakken. Nu had iedere buur een verhaal. En, ook al die verhalen moeten weer gecontroleerd worden en ga zo maar door. Beetje bij beetje probeer en hoop je dichter bij (in dit geval) het meisje te komen.

Ik verbaas me er over, maar kennelijk hoort dat bij de huidige maatschappij, dat er meteen weer gewezen moet worden en dat we meteen een zondebok willen zien. De verdachte had (of niet) dit in zijn hoofd en heeft gehandeld. Alles ligt bij hem. Niet bij Milly, haar ouders of de politie. Want, stel je voor dat de politie hem had zien lopen met Milly? Achter, (uiteraard) hadden ze hem toen aan moeten houden en hadden ze het kunnen voorkomen. Maar, op zo'n moment weet je toch helemaal niet wat hij in zijn hoofd heeft en van plan is? Dat weet hij alleen zelf.

@DL3B, jouw manier en niveau van reageren is inmiddels wel bekend hier. Het zou je sieren wat meer naar jezelf en je eigen bijdrages te kijken in plaats van altijd maar te wijzen.

Vreselijk nieuws dit, en dan nog wel een buurman die dit op zijn geweten heeft, je kan dus niemand meer vertrouwen...heel veel sterkte voor de nabestaanden!!!

@ Rainbow op 20:35 17-mrt-2010, blaartrekkend. En het zou je sieren wanneer je wat meer naar je eigen niveau zou kijken arogant ventje!

@DL3B, wat is jouw doel hier? je meeste reacties zijn op een afzeikende, wijzende of anderszins nietzeggende toon. Wat wil je bereiken met je manier van reageren?

Ik probeer eea toe te lichten omdat veel mensen iets roepen maar veelal geen idee hebben hoe bepaalde zaken werken. Ik heb dat, in dit geval wel (maar dat is kennelijk arrogant) en zodoende dat ik reageer.

Blijkbaar mis je het vermogen om op een normale en volwassen manier hier te discussieren. En weet je, als mensen zoals jij, het hier, anoniem, al niet kunnen, dan verbaas ik me niet waarom het in onze maatschappij soms zo bende is...

@friedrich op 18:09
ik heb niet alle reacties gelezen maar heb geen enkele reactie gezien ter verdediging van deze man.

Wat ik echter precies net zo verachtelijk vindt als de dader van deze laffe moord, is het gedrag dat mensen als jij lijken goed te keuren. Is geen haar beter. Moord is en blijft moord.

Ik ken de beweegreden niet voor de moord op Milly maar veel lager dan het gedrag dat jij voor lijkt te staan is van het allerlaagste soort, moord met voorbedachte rade. Ronduit verachtelijk!!!

Ik stoor me aan het betweterige toontje van bijna al je reacties. Altijd als het je stokpaardje betret. En wie zegt mij dat jij bent die je zegt te zijn? Jij bent net zo anoniem als de rest van ons Dus ik zeg tegen jou:

En weet je, als mensen zoals jij, het hier, anoniem, al niet kunnen, dan verbaas ik me niet waarom het in onze maatschappij soms zo bende is...

Rainbow, ik wist niet dat jij bij alles aanwezig geweest bent, ik ga alleen op het bericht af dat nadat haar moeder de politie verteld heeft dat haar dochter verteld heeft dat er een buurman aan de deur was en zij vlak daarna vermist is, de politie het geen noodzaak vond om een buurtonderzoek te doen, waaruit ook het langsgaan van buren bestaat, en ja, negen van de tien keer is het kind inmiddels weer thuis, maar zelfs dan mag je geen enkel risico nemen, wat de politie nu wel weer gedaan heeft, en ja, in ieder geval van vermissing van een kind hoort een heli de lucht in te gaan en moet alles uit de kast gehaald worden en ja zeker zoeken met honden, maar deze agent wist natuurlijk dat dit niet ging gebeuren en ging zijn gang.

Jeroen op 20:53 17-mrt-2010

Jij zegt benieuwd te zijn naar de beweegredenen van de man om Millie te vermoorden,
Betekend dit soms dat er voor jou omstandigheden zijn waarbij je zijn daad begrijpt?

Jij wilt altijd alle procedures volgen en nooit iemand veroordelen en dat is jouw goed recht maar de veronderstelling dat de reden van de moord van enig belang kan zijn raakt m.i. kant noch wal

Rainbow op 20:49 17-mrt-2010

De reacties van veel mensen zijn zoals in de politiek de laatste tijd: Met de kennis van nu hadden we toen beter.....
Gewoon wijsheid achteraf dus.

Wat DL3B betreft, een schreeuwertje, geen aandacht aan besteden.

kerk op 21:06 17-mrt-2010

Ik denk dat de politie en justitie maar zeker en in de eerste plaats de familie heel graag willen weten: WAAROM???

Hallo, er is een jong mensenkind het leven ontnomen, laat dat de boventoon zijn.
E.

De ouders krijgen een dode dochter thuis in een kist. En dan hier met elkaar bekvechten over elkaars gelijk.

Het is vreselijk maar hoe komt iemand toch tot zo daad en een politieman nog wel. Ook als gewone burger doe je het niet maar de vragen die reizen en vooral het waarom je zoiets doet walchelijk eigenlijk dat je het kan. Ik hoop met iedere vezel in mijn lijf dat hij voor het leven word opgesloten en de sleutel kwijt raakt.wat een walchelijk persoon.

R-L
We zijn het met elkaar eens. Ik begrijp dan ook niet waarom je me 3 minueten eerder nog afdoet als "een schreeuwertje".

Of ben jij toevallige een draaikontje?

Jeroen op 21:26 17-mrt-2010

Ik heb jouw naam niet genoemd Jeroen, wel die van DL3B.

Richard - Lisse op 21:14 17-mrt-2010
Het willen weten waarom begrijp ik heel goed zeker vanuit de kant van de familie.

De reden van de moord mbt het eventuele proces is m.i. van geen enkel belang simpelweg omdat je dit niet doet en zowel is er voor mij geen reden die dit kan verzachten.

Richard
excuses, verkeerd geinterpreteerd!!!

@Jimbo, ik ben niet overal bij geweest en dat zeg ik ook niet. Van dit onderzoek weet ik dus ook niet de ins en outs. Wat ik wel weet, vanwege mijn achtergrond, is hoe en waarom bepaalde zaken (politiegerelateerd) worden aangepakt. Misschien dat het daardoor voor sommige wat begrijpelijker wordt of dat ze wat meer bij bepaalde zaken stil staan. Sommige mensen roepen iets zonder feitelijk te beseffen wat ze nou eigenlijk roepen omdat het bijv simpelweg niet kan. Als je dat dan, op basis van (inmiddels 10 jaar) kennis en ervaring deelt of dat probeert uit te leggen, dan ben je arrogant of een betweter... Tja...

Elke vermissing wordt ingedeeld van categorie 1 tot verder. De vermissing van een kind van 3, gehandicapte etc wordt anders behandelt dan de vermissing van een gezonde man van 20. Waarom, omdat bijv laatste zelf weet te overleven en een kind van 3 of gehandicapte afhankelijk is.

Als jij wil dat er standaard bij elke vermissing een heli gaat vliegen dan ben je dus blijkbaar ook bereid om vele duizenden Euro's meer aan belasting te betalen... En, ja, uiteraard en achteraf, voor een mensenleven zou ik dat ook over hebben. Maar, dat is dus (hoe vervelend dan ook) niet realistisch... We hebben niet in elke stad een heli en aan heli's heb je 's avonds niet veel.

In het echt gaat het namelijk net even anders dan hetgeen we zien in Baantjer, CSI etc. Dan lijkt het allemaal makkelijk en vanzelfsprekend.

Achteraf valt alles op zn plaats en hadden we dit en hadden we dat. Ik ga er vanuit dat de politie naar eer, geweten en kunnen heeft gehandeld. Heeft de politie baat bij werk laten liggen of in dit geval 'spelen met mensenlevens?' Lijkt me niet. Ze proberen van alles alleen wel (of uiteraard) stap voor stap. Er zat 30 man op de zaak, die hebben echt niet zitten duimendraaien hoor.

Btw, als die agent het allemaal zo goed had geweten had hij het A (indien dat zo is) niet gedaan en B het lijk niet in zijn achtertuin begraven..

@R-L, 21.11, was reeds bekend ;-)

@yvonne
wat nou over geestelijke toestand?
een ieder weet toch altijd wel dat het meeslepen van een twaalfjarig kind en haar doodmaken indruist tegen elke wet van goden en van mensen?

Rainbow op 21:36 17-mrt-2010
op uw verzoek :)

Rainbow op 20:35 17-mrt-2010
Bedoel je met sms alert deze zaak? Want het Amber Alert is pas na 24 uur verzonden. Veel te laat. Maar in dit geval had dat smsje ook niets gedaan als ze zo dicht bij huis en dezelfde avond al is vermoord en begraven.

@Rainbow, je bent gek man. Als je al je forumtijd in een talencursus had gestoken sprak je nu 19 vreemde talen. Laat al die sneue gasten toch, ze weten het allemaal beter met hun 9 tot 5 banen en Ikea-uitjes op zondag.

Jimbo op 21:02 17-mrt-2010
Er is wel een buurtonderzoek geweest en speciaal gericht naar de mannelijke buurtbewoners. Daar bleken 2 mensen geen sluitend alibi te hebben en beiden zouden opnieuw worden opgezocht voor een "gesprek".
Sander V. was daar een van.

En als de moeder om 2100 uur de politie belt is ze dus al 3 uur weg. Een buurtonderzoek zal in eerste instantie denk ik alleen bestaan uit het stellen van vragen aan mensen. En dus was de kans dat ze Milly levend hadden aangetroffen zowiezo al heel klein geweest. Het was zo dichtbij dat hij haar misschien al begraven had voor de politie de ouders goed en wel gesproken had. Dus de politie had in geen geval met welk onderzoek dan ook haar leven kunnen redden, het meiske was toen haar moeder de politie belde waarschijnlijk al dood.

Het zou erg gepast zijn als mensen de reactiemogelijkheid niet gebruiken voor onderlinge discussie.
Vind dat hier werkelijk ongepast.
Wens de familie heel veel sterkte toe.

@Jimbo: Wow, sorry. Nu ik mezelf teruglees zijn die laatste zinnen erg warrig en zeggen eigenlijk hetzelfde... ik ga er stiekum maar vanuit dat je wel snapt wat ik bedoel.

De reacties die in het nieuws zwaar worden aangedikt zijn nu vooral dat het om een politie agent gaat, erg kortzichtig.
Daarbij word het onderzoek afgekraakt omdat ze de dader niet eerder op de korrel hebben genomen.
Het telefoontje is om 21.00 uur bij de politie binnen gekomen, waarop direkt actie is ondernomen, maar op dat moment was het slachtoffer Millie misschien al begraven, terwijl er nu word geventileerd dat er misschien nog hoop was geweest.
Maar waarom wachten we nou eens niet met onze vinger op te steken en de onderzoeken en ondervraging af te wachten?
En in elke laag van onze wereld bevolking zitten rotte appels, we kunnen nu toch niet gaan beweren dat de hele politiemacht niet deugd en onze kinderen nu niet meer vertellen dat ook een agent niet meer te vertrouwen is? Het is heel verschrikkelijk wat deze man gedaan heeft,maar het mag niet zo zijn dat het respect dat al vrezelijk is verminderd er nog meer door word onderdoor gehaald.
Wat deze man heeft gedaan is niet te geloven maar laten we in ieder geval vergeten dat hij agent is en hem alleen maar gaan zien als dader. Een zieke geest waar geen goed woord voor te vinden is, welke slappe reden hij ook maar zal aanvoeren in zijn verhoor.
Deze man mag allemachtig blij zijn dat hij in ons landje veroordeeld zal worden,ver binnen 18 jaar staat hij weer buiten de muren.

Maar dat is wel een punt G.J Zwart, dat het een politieman betrof. Die is toch altijd te vertrouwen, die moet je toch opzoeken als je de weg kwijt bent, de agent is toch je allerbeste vriend en dat willen we onze kinderen laten blijven denken.
De collega's, vriendin van en familie van de dader zullen minstens zo geschokt zijn als de rest van ons.
Dat juist een agent zo fout gaat is op zich ook niet het punt, overal zitten inderdaad rotte appels. Maar het gaat om het vertrouwen en wat moet je kinderen nu nog vertellen...

Een zieke geest en zomaar ongebluste kalk in huis. Tja, dat hebben we toch allemaal in de schuur staan...

hebben jullie zoweven begrepen wat die politieman en die gepensioneerde rechercheur kwamen vertellen bij p&w? iedere keer als iemand de politie komt vertellen dat een dochter al een uur kwijt is de hele buurt afgrendelen?
en hebben jullie begrepen wat hirsi ali probeerde te zeggen? comite van aanbeveling voor wilders?

Buiten dat de hel zich geopenbaard heeft aan de directe nabetaanden, vrienden en buurtbewoners moet ik ook steeds denken aan al die mensen van de politie die ter plaatse waren en de dader/verdachte kennen. Ik denk dat dit soort zaken hen ook t meer loslaat, een kind dat omgebracht door iemand uit hun midden, dat is niet te bevatten. Adie collega's die wel goed in de bovenkamer zijn is dit natuurlijk niet aan te rekenen
Het is de koe in zin kont kijken om te stellen ze hadden dit en ze moesten dat. Volgens de berichten was de vreselijke daad snel gepleegd en had men altijd te laat geweest, alleen de onzekerheid was korter geduurd.

Heb er gisteren niet goed van geslapen en dan ben ik nog iemand die er er van staat en geen bekende of politieagent. Ik wens hen allen veel sterkte en steun.

<Q>@yvonne
wat nou over geestelijke toestand?
een ieder weet toch altijd wel dat het meeslepen van een twaalfjarig kind en haar doodmaken indruist tegen elke wet van goden en van mensen? Geplaatst door jan jonkheer op 21:36 17-mrt-2010<Q>

Ik gaf alleen aan dat de geestelijke toestand van de man misschien in de strafmaat zal meewegen. Niks meer en niks minder. Zo gaat dat in de NL rechtspraak. Het was overigens in een reactie naar friedrich`s reactie.

@Moosje 22.10; de eerste amber alert is om 22.00 uur de deur uit gegaan. Deze is verzonden naar de directe omgeving. Een tweede (landelijke) is de volgende dag verstuurd (ik kreeg 'm volgens mij 's middags binnen). Die had misschien eerder verstuurd kunnen worden.

@McClane, ik spreek er nu 17 dus ik heb nog even te gaan. En dat is inclusief jouw taal!

@GJ Zwart, mooi verwoord. Helaas dat niet iedereen het vermogen heeft om dat zo te zien en sommige hier alleen reageren vanuit emoties (en vooroordelen).

@Rainbow ik vind dat je het nog lang hebt volgehouden om mensen te proberen iets aan hun verstand te peuteren, bewonderenswaardig, ik had mijn geduld al lang verloren en verwezen naar een cursus Nederlands Recht oid. ;-)

Ik pleit er wel eens voor dat men dat op de middelbare school geeft, zodat mensen weten hoe en vooral waarom dingen zo werken, bewijslast etc. Maar ik vrees dat ook dat niet werkt, je moet het ook kunnen en willen snappen en niet alleen vanuit je onderbuik blijven denken. De gewone burger kan je het veelal niet kwalijk nemen want niet iedereen kan hetzelfde bevatten. Wat ik schandelijk vind is dat de pers, journalisten van die vreselijk populistische uitspraken doen en vragen stellen. Zij horen juist wel te weten hoe het werkt en waarom dat zo is, dat krijgen ze echt wel in hun opleiding, zeker als je dit soort nieuws moet verslaan mag je dat verwachten.

Veel mensen zitten met CSI in hun hoofd en dat verwachten ze in de realiteit ook, tegenwoordig de pers dus ook, triest eigenlijk.

Zelfs een bekentenis met lijk in de tuin zegt niet alles. Dat heeft niets met verdedigen te maken. Het is niet voor niets dat alles bewezen moet worden, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand iets bekend wat een ander heeft gedaan. Zonder te willen beschuldigen draag ik alleen maar een mogelijkheid aan die wel eens eerder is voorgekomen. Vriendin heeft het gedaan en hij neemt de schuld op zich. Beste vriend die op visite was. Heeft iemand kinderen dan kunnen die het zijn, vaak genoeg voorgekomen dat ouders de schuld op zich nemen, helpen het lichaam te verbergen etc.

Dat het hier erg aannemelijk is dat hij het daadwerkelijk heeft gedaan vind ik ook maar ook bewijs is erg belangrijk. Zonder die manier van werken kan jouw buurman je buurmeisje vermoorden en in jouw tuin begraven, jou onder druk zetten te bekennen of misbruik maken van je geestelijke toestand en/of je boeventronie: de hele buurt geloofd direct dat jij dat gedaan hebt en je staat op de brandstapel....

Dat heeft niets met verdedigen te maken, nou ja, van de dader dan, natuurlijk heeft het alles te maken met het verdedigen van de waarheid (die boven tafel willen krijgen) en het verdedigen van mensen die onschuldig vast komen te zitten (en zelfs dan komt het nog wel eens voor dat mensen onschuldig vast zitten, weten we vast nog wel!). En ook dan weet iedereen het achteraf weer beter!

@Marit, goede en mooi verwoorde reactie!

Dat niet iedere burger bepaalde zaken begrijpt of denkt dat het gaat zoals bijv in CSI, dat kan ik nog wel begrijpen. Daarom probeer ik dat ook toe te lichten, hoe het hier in de werkelijkheid gaat en waar de politie mee te maken heeft. Als er dan maar een persoon is die het na mijn uitleg begrijpt, dan is dat er toch weer een. Dat het voor anderen toch nooit goed is, je een betweter of arrogant bent, dat is dan maar zo. Daar kijk ik dwars doorheen. Blijkbaar mag je hier niet zeggen dat je iets weet, bepaalde kennis bezit en ga zo maar door.

Wat ook ik schandelijk vind, maar daar zullen we ons bij neer moeten leggen, is de manier van berichtgeving vanuit de media. Op een soms vreselijk suggestieve manier proberen ze, in dit geval de politie, de schuld in de schoenen te schuiven en van alles te suggereren en te insinueren.

Nu ook weer op de Telegraaf.nl; speurhond had de lucht van Milly opgepikt. Ja natuurlijk had ie dat gedaan. Waarom, omdat we nu weten dat ze een paar meter verder in een tuin lag. Dat zelfs de media daar dus aan mee werkt, of blijkbaar niet beter weet, dat stoort mij ook wel eens. Op het moment dat er een vermissing binnenkomt, ga je er namelijk niet van uit dat de vermiste een paar meter verderop in een tuin is begraven. Dan begin je bij het begin en ga je stap voor stap verder.

Daarbij doet men voorkomen alsof er in elke stad een speurhond menselijke lucht, een heli en ga zo maar door klaar staat om direct ingezet te gaan worden en binnen 2 tellen ter plaatse is. Dat is dus niet het geval... en bovendien niet reeel.

Daarom oordelen veel mensen ook veel te makkelijk. Die horen buurman, denken dat je vervolgens zo bij de juiste buurman binnenstaat (met deze wetenschap uiteraard meteen bij de juiste) en dan het liefst met speurhond die de geur oppikt en meteen met een schop in je hand door kan lopen om een lijk op te graven. En, dat alles binnen een paar minuten als het even kan... Niet beseffende dat het zo niet kan want voor hetzelfde geld (en ook dat is als als) was de verdachte op dat moment niet thuis... Dan ga je dus ook verder maar verwachten mensen hier blijkbaar dat ze daar voor de deur waren gaan liggen. Het was immers toch meteen duidelijk om wie en wat het ging?

Alleen daarom al is politiewerk soms ontzettend moeilijk. Mensen oordelen op basis van een totaal verkeerd en niet reeel beeld.

Rainbow: ik begrijp je betoog helemaal en heb ook bewondering voor je geduld in deze (en andere) zaken. Waarbij je probeert uit te leggen hoe eea in elkaar zou kunnen steken.

Toch had ik ook vanaf het begin de vraag waarom er niet gelijk een speurhond is ingezet. Natuurlijk is het voor zo`n hond moeilijk om het juiste spoor op te zoeken, daar het de leefomgeving van Milly betrof en de sporen natuurlijk overal zouden kunnen zitten en overal heen zouden kunnen leiden. Nu ga ik er gemakshalve van uit dat zo`n speurhond de meest recente, dus sterkste geur volgt.

Of het, achteraf, zin had gehad om een speurhond in te zetten is nog maar de vraag, daar er vermoedens zijn dat Milly al dood was voordat moeder de politie inschakelde.
Ja, natuurlijk had het zin gehad. Milly had dan wellicht diezelfde avond nog gevonden geworden en had deze hele week van hoop en spanning niet nodig geweest.

Hoe werkt dat in principe met het inzetten van een speurhond Rainbow. Zijn daar richtlijnen voor?

Rainbow Bedankt voor je duidelijke uitleg.
Ik begrijp de gang van zaken nu heel wat beter.

Geplaatst door Rainbow op 09:23 *****
U, verdient respect, beter dan het oeverloos heen weer schrijven.
Ook respect voor haar tonen, die uit haar omgeving is gerukt, de kans niet meer kreeg om te mogen leven.
E.

@Yvonne, uiteraard zijn daar richtlijnen voor. Ik ben zelf geen hondengeleider dus weet die niet uit mijn hoofd. De belangrijkste reden van inzet is dat er direct aanleiding voor moet zijn (om te zoeken). Er gaat niet standaard een hond de deur uit als er iemand vermist wordt. want, waar moet die hond in hemelsnaam gaan zoeken als je nog geen aanknopingspunten hebt? Als iemand voor het laatst gezien is in bijv de duinen, dan kan je daar gaan zoeken. Let wel, zoeken! Want mensen denken kennelijk dat zo'n hond van de voordeur van Milly direct naar die van de buren loopt...

Achteraf is die er want nu is alles ingevuld. Op dat moment (zeg dat het inmiddels 21.30 uur is) weet de politie alleen dat er om 17.30 uur voor het laatst contact is geweest en dat de laatste die haar gezien zou kunnen hebben, een buurman is (maar zelfs dat hoeft niet eens). Nu blijkt de/een buurman de verdachte en hadden we dit en hadden we dat. Op zo'n moment weet je dus nog geen enkele rol. Je weet alleen dat er gezegd is dat er een buurman voor de deur staat. Hier is die buurman meteen de dader maar op dat moment ben je nog lang niet zover omdat je bepaalde wetenschappen nog niet hebt die nu wel bekend zijn.

Je hebt met zo ontzettend veel scenario's te maken waar je rekening mee moet houden dat je ze stap voor stap afweegt. Dit nav wat je hebt en wat je daarop als volgende stap zou kunnen doen. Omdat er een buurman werd genoemd, zijn de directe buren gehoord met de vraag of ze iets wisten, een logische stap. Niet meteen met het idee dat een van hen Milly zou hebben meegenomen etc. Hebben ze iets te melden of zijn ze niet thuis? Alles wordt bekeken en nagegaan.

Eerst haal je je huis overhoop, dan worden familie en vrienden gebeld (het is namelijk nog niet bekend dat ze door de buurman is meegenomen) of ze daar is. Dat zullen haar ouders gedaan hebben. Vervolgens komt de politie in beeld die gaat kijken wat ze hebben; laatste contact 17.30 uur en op dat moment heeft ze het over een buurman. Die buurman is een aanknopingspunt dus zijn de buren benaderd. Welke allemaal? Geen idee, 'buurman' is mi behoorlijk ruim.

Omdat je de rol van de buurman niet weet, probeer je door contact te leggen aan meer info te komen. Zegt er 1; oke, ik heb het gedaan dan ben je snel klaar. Was hij op dat moment niet thuis gaf hij aan niks te weten, ga je naar de volgende optie. Nogmaals, op dat moment weet je nog niks. Er is een sms verstuurd, daar komen weet ik hoeveel tips op die allemaal, dus echt allemaal, nagetrokken worden. Via al die tips en aanknopingspunten hoop je tot een oplossing te komen. Soms komt die omdat er bijv is gezien dat de verdachte na 17.30 uur (nieuwe info) met haar liep maar soms komt er ook helemaal niks omdat niemand iets gezien of gehoord heeft. Dan heb je dus ook geen reden om een heli te laten vliegen of een hond te laten speuren. Waar moeten ze gaan zoeken? Waar moeten ze op letten? Moeten we ze gewoon maar lukraak, zonder indicatie, hun gang laten gaan? Levert dat niks op en de rekening komt, dan is het weer geldverspilling...

Inderdaad mag je het van de gewone burger niet verwachten, daarom is de rol van de media zo belangrijk. Ik las net ook weer een zeer suggestief stuk op het AD, dat heeft weinig meer met nieuws brengen te maken. Het enige wat ze bereiken is dat mensen een (groter) wantrouwen gaan krijgen en er bij volgende zaken slechter wordt gewerkt.

De buurman stond inderdaad alleen maar aan de deur, zou ze aan de lijn zijn gebleven en haar moeder hoort een gil dan is het alweer een ander verhaal. Hoort ze haar dochter voor het laatst zeggen: ik ga met buurman Jantje mee ben zo terug, weer heel anders. Hier staat er zo vaak een buurman of buurvrouw aan de deur, maken we een praatje en ga ik daarna nog even een brief op de post doen, boodschap halen of naar iemand anders toe, of ik sta te kwebbelen en loop even naar een andere buurvrouw die net voorbij komt. Zo gaan die dingen in het leven en ook daar wordt rekening mee gehouden. De buurman voor de deur zegt dan dus weer heel weinig.

Dan moeten we ook niet vergeten dat er nog sprake zal zijn geweest van een dood spoor/ vals spoor (weet niet hoe dat genoemd wordt) door opnames die er zouden zijn geweest van haar, in een auto stappend. Toen werd er ook al moord en brand geschreeuwd dat die beelden gelijk openbaar gemaakt moesten worden. De tjjd die in het beoordelen van die beelden gaat zitten zit niet ergens anders in. Zo kan je een boek vol schrijven met alsen en maren en mogelijkheden.

Zomaar overal binnenvallen gaat ook niet zomaar (en als ze dat wel hadden gedaan en het bleek de vader van een klasgenoot uit een andere plaats/wijk, dan hadden we nu ook weer van alles gehoord, dit niet goed, dat niet, schandelijk dat ze zomaar binnenvallen). Onrechtmatig verkregen bewijs of onvoldoende bewijzen kan ook nog eens leiden tot vrijspraak van iemand die het wel degelijk heeft gedaan!

Dat men nu de politie niet meer vertrouwd omdat een agent dit heeft gedaan is natuurlijk ook onzin, de man was ook een partner, een buurman, een zoon, een vriend, een kattenbezitter enneh een man! Dus alle mannen maar wantrouwen? En alle buurmannen, partners, zonen, vrienden en kattenbezitters?

Rainbow blijkt een doelgroep te bedienen, in het land der blinden is éénoog koning. Het is inderdaad droevig gesteld met deze maatschappij.

Omdat nou één agent in de fout is gegaan, wil dat niet zeggen dat we allemaal zo zijn, DL3B.
Sterker nog, ik denk zo maar dat de collega's van deze agent nog meer aangeslagen zijn dan de rest van Nederland.

Ik wens de nabestaanden van Milly heel veel sterkte met dit grote verlies.
Waarom...waarom???

Moet je nagaan als je dan 2 ogen blijkt te hebben, dan ben je gewoonweg heilig en voor andere blinden een verschoppeling.

DL3B, wat is dat toch dat je niet verder komt dan een paar zinnetjes of one-liners, onvermogen? Als JIJ het dan zo goed weet, kom dan eens met jouw kant van het verhaal. Leg dan eens uit hoe het wel zit. Je kan het niet, dat druipt van al je reacties af. Ga dan niet een ander, die wel de moeite neemt bepaalde zaken toe te lichten, proberen af te zeiken terwijl je zelf nog de kennis nog de ervaring hebt om over dit soort zaken mee te praten. Want dat is inmiddels wel duidelijk.

Zie net op Editie NL op RTL4 de reportage over het inzetten van een speurhond, velen vragen zich af waarom in deze situatie waarbij een buurman betrokken is, er niet direct een speurhond is ingezet, vooral omdat ze een aanknopingspunt hadden, ze hebben de situatie in scene gezet en de speurhond vond onmiddellijk het spoor naar de deur van de buurman, ook na uren, de reactie van de KLPD is dat daar geen vaste procedure voor is en dat elk korps dat zelf moet beslissen, ik snap echt niet dat echt héél héél veel mensen gelijk op dat idee zijn gekomen en de politie niet.
De politie kan waarschijnlijk alleen maar in vaste procedure's denken zoals blijkt in het relaas van Rainbow.

Jimbo, ik denk inderdaad dat er veelal in vaste procedures wordt gedacht en gewerkt. Als iedereen zomaar iets gaat doen wordt het een zooitje en weet niemand maar wat hij/zij aan het doen is. Dat is de reden dat er procedures zijn... En, die heb je niet alleen bij de politie.

Uiteraard kan, en moet er soms vanaf geweken worden. Maar, daar moet dan wel een reden voor zijn. Iedereen die nu 'meedenkt' denkt met de wetenschap dat de buurman de verdachte is en een paar meter verder woont. Dan krijg je een soort tunnelvisie en het verleden heeft bewezen dat dat ook (ook!) niet goed is.

Het aanknopingspunt naar de buurman is nagelopen. De politie is namelijk bij hem geweest, net als bij de andere buren. In dat opzicht is het enige verschil dat die hond er mogelijk sneller was geweest. Dan nog heb je niet meer dan de buurman die waarschijnlijk ten tijde van het telefoongesprek voor de deur stond. Heeft hij vervolgens een gangbaar verhaal, dan kom je ook weer niet verder...

Zo moet je dus alles afwegen, bekijken, vastleggen en ga zo maar door. Voordat we van alles gaan insinueren of met verwijten komen, denk ik dat het misschien handiger is om te weten wat het tijdstip van overlijden is. Ik denk namelijk dat dat tussen 18.00-21.00 uur is. Indien dat het geval is, dan had het een hoop inkt kunnen schelen...

Tot slot ben ik nog even benieuwd hoe je aan de info van 17 maart 20.21 uur komt.. Je roept nogal wat... Persoonlijk denk ik dat dat een behoorlijk indianenverhaal is omdat ik me niet kan voorstellen dat iemand met dat soort antecedenten bij de politie komt of kan komen. Indien het waar blijkt te zijn dan moeten ze iedereen die ook maar iets met zijn sollicitatieprocedure te maken heeft gehad eruit schoppen!

@ Aapie op 14:44 18-mrt-2010, dat is ook niet wat ik zeg. Het enige wat ik in mijn eerste reactie heb duidelijk willen maken is dat het technische verhaal van hoe het allemaal zit, hier op deze plek en op dit tijdstip, ongepast en zelfs zeer lomp vind. En je collega doet dat altijd en overal als het zijn stokpaardje betreft.

Verder heb ik geconstateerd dat er blijkbaar wel behoefte is voor zijn blaartrekkende verhalen, dus zit er maar één ding op voor mij, die bagger gewoon maar niet meer lezen.

Het vooroordeel van rainbow, het zuigen en uitlokken wil ik ook niet verder op ingaan, dat is zinloos gebleken. In ieder geval een moderator onwaardig.

Er is een meisje dood. Een meisje van 12 jaar oud.

Zou men willen ophouden over de schuldvraag.

Ik heb even genoeg van nieuws als deze. Er is een meisje dood.

Mag ik even boos zijn. maar het in stilte doen

Ieder geeft anders uiting aan zijn gevoelens bij zo'n bericht. Maar ik ga met bosje mee in de stilte....

Dank je

DL3B op 21:08 18-mrt-2010
Wat ongepast en lomp zou zijn is als Rainbow het niet zo uit zou leggen want dan zouden de indianenverhalen en insinuaties nog veel verder gaan. Hij maakt (voor mij in ieder geval) een heleboel duidelijk en probeert je te laten zien hoe het werkelijk gaat. Raar maar waar is dat door alle CSI series er een idee is onder mensen dat het altijd en direkt zo gebeurd als op tv. En als de realiteit anders is dan is die wetenschap wel zo handig. En als jezelf al constateerd dat er behoefte is aan zijn schrijven doe dan niet zo neerbuigend. Er zijn kennelijk niet veel mensen die je mening delen, dat zegt dan wel weer genoeg.

Rainbow, de informatie van 17 maart heb ik van de tv, ik weet niet welk programma, maar het werd genoemd, verder heb ik net Netwerk op Ned 2 gekeken, daar kwam uit dat de politie pas 3 en 4 dagen na de verdwijning langs de buurmannen zijn gegaan en die verhoord hebben, namelijk op zaterdag en zondag, bij de verdachte zijn ze pas zaterdagmiddag voor het eerst geweest, nu wordt er ook pas uit hogere politiekringen vragen gesteld waarom er niet eerder bij de buurmannen is langs gegaan en vooral er geen speurhonden zijn ingezet omdat ze zo'n belangrijk aanknopingspunt hadden, ook blijkt in dit programma dat ze volgens een protocol gehandeld hebben en het protocol dus niet werkt, wat elk normaal mens natuurlijk al wist, volg deze belangrijke tv programma's maar en je ziet dat er door de politie onwijs is geblunderd, je ziet ook een stukje van de persconferentie, het moment dat er over de verdachte en het late buurtonderzoek vragen gesteld worden, wordt de conferentie onmiddellijk gestopt.
Het wordt een keer tijd dat politie en justitie hun regelmatig gemaakte fouten eens toegeeft.
Ik stop nu ook met deze discussie, volg de media maar en zie wat een fouten er gemaakt zijn door de politie.
Laten we vooral niet vergeten wat er met dit meisje gebeurd is en wat een hel dit is voor haar familie.

Jimbo op 18:38 18-mrt-2010
jij geloofd Editie NL die de zaak nabootsen. Maar tijdens dat nabootsen wisten ze dus wel al wat het einddoel zou zijn. En dat wisten ze vorige week bij Millie nog niet.
Vergeet ook niet dat er al snel gezegt werd dat ze op een camera van de buren was gezien toen ze gehaast instapte in een auto. Dan heb je weinig reden om een hond te laten snuffelen. Het enige dat die hond dan zou doen is blaffen bij de stoep waar ze is ingestapt en daar heb je weinig aan.

Het is goed, vaak zit in de stilte het mooiste gevoel

@DL3B, je eerste reactie vraagt om een tegenreactie. Waarom, omdat je gewoon wat roept en punt. Had dan de moeite genomen om eea toe te lichten. Dan had oa ik niet op je hoeven reageren.

Echter, vanwege de vele onduidelijkheden, zou ik dat toch wel doen (naar anderen toe). Of het dan fout gaat, beter kan of juist goed is gegaan. Ik probeer dingen inzichtelijk te maken voor mensen die hier niet alle dagen mee van doen hebben.
En ook in dit onderzoek hadden dingen anders, beter of wat dan ook gekund. Mensenwerk gaat namelijk niet zonder fouten...

Jij komt vervolgens met teksten als arrogant, betweterig of die kleinerend zijn. Dus ga nou doen alsof ik aan het zuigen en uitlokken ben. Het enige dat ik van je (en anderen hier die lukraak wat roepen) wil is een onderbouwde reactie. Dan weet je namelijk waarom iemand iets vind en kan je met elkaar in discussie gaan. Of je het nou wel of niet eens bent met elkaar. Probeer in ieder geval eens open te staan voor een ander z'n verhaal. Je gaat helemaal nergens op in, je probeert het niet eens.

Je reageert hier niet voor het eerst, maar wel veelal op een bepaalde afzeikende manier, weergegeven in twee of drie regels. Wat verwacht je dan van anderen? Leg bijvoorbeeld eens uit wat er zo blaartrekkend is aan mijn verhaal of wat mijn vooroordelen zijn? En wat is er zinloos gebleken? Als iets zinloos is gebleken, dan is het wel om jou iets proberen uit te leggen of een discussie met je aan te gaan.

En een moderator onwaardig... Krijgen we dat weer. Buiten het feit dat ik dat niet ben is dat totaal niet relevant. Als je dat erbij haalt, zegt dat meer over jou dan over mij. Want, kennelijk mag een moderator zijn/haar ervaring/kennis niet delen, schelden, boos worden of emoties tonen? Ook zij zijn mensen met gevoel!

Milly was al dood voordat de ouders aangifte deden. Dus wat ze ook gedaan hadden, ze hadden haar toch niet meer kunnen redden.
De enige schuldige is de buurman en niet de politie!

@Jimbo, met de wetenschap van nu had het altijd anders en beter gekund omdat dit zo'n beetje het slechtst of ergst denkbare scenario is.

Ik weet als geen ander dat er bij de politie fouten worden gemaakt. Soms kleine soms fouten. Mij hebben ze altijd geleerd dat je ook fouten moet kunnen maken. Helaas, zodra het over de politie gaat mag dat niet. Die moeten enerzijds gevoel hebben bij een slechtnieuwsgesprek en anderzijds blijkbaar handelen als robots. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Dat is zo en blijft zo. Milly krijg je er niet mee terug. Het is alleen zaak dat eea goed bekeken wordt zodat herhaling in de toekomst kan worden voorkomen!

Mbt de tv programma's, ik begrijp dat mensen naar aanleiding daarvan bepaalde dingen roepen en vinden. Maar, ik weet ook dat dat lang niet altijd reeel is. Soms zelfs niet eens de waarheid. Ik weet dat, mensen met een andere achtergrond niet. Sommige zetten hun vraagtekens daarbij en anderen nemen het klakkeloos over...

Ik vind dit in en in triest en nog triester vind ik de ruzie die sommigen maken over schuld etc.De DADER is schuldig en niemand anders.En wat de strafmaat is bepaalt de rechter.Ik kan alleen hopen dat die hoog is.De familie en betrokkenen wens ik sterkte.Ik vind persoonlijk overigens dat gek/verward zijn GEEN grond is voor straf vermindering.Gelijke monniken gelijke kappen.ALTIJD.

Laat het rusten Rainbow.Jij hebt geen schuld(en de politie ook niet).Dat sommigen dat niet snappen is hun probleem??Het is al triest genoeg toch?

Alles gelezen hebbende, blijf ik bij mijn mening. Doe ermee wat je wilt, of helemaal niets. Het is droevig dat dit topic niet meer gaat over de dood van het meisje, maar een technische verhandeling is geworden over hoe zo'n geval opgelost wordt. Met als ondertoon, mijn collega's doen het goed, volgens de regels. En dat er geen enkel gevoel is voor omstanders en slachtoffers, ja tussen neus en lippen door in één regeltje. En dat is wat ik er van vind. Dat een grote groep dat wel ok vind, moosje, dat is nietszeggend. als alle schapen in de sloot springen, ga jij er achteraan?