Van Middelkoop prijst 'verstandig' plan Obama

Ik ben bang dat als mijn kleinzoon 50 jaar wordt, en hij is nu nog maar 4, er nog steeds militairen van Amerika en de Navo in Afghanistan zullen zijn.

En zo niet in Afghanistan, dan zullen zij belsist een andere brandhaard ergens op de wereld gaande hebben Friedrich. De VS hebben traditiegetrouw de reputatie hun dikke neus en contingenten militairen hun eiland af te schoppen om elders de wapenindustrie levendig te houden. Ik verwacht niet dat ik nog zal meemaken dat de federatie zich daadwerkelijk ooit voor de wereldvrede zal inzetten.

Dat alles doet niets af van de vooruitgang die is gemaakt met de keuzes die Obama nu maakt.

Noem het exit-strategie of niet, dat is het natuurlijk wel. Net als bij Irak is de VS met Bush/Rumsfelt/Cheney ook hier met te weinig troepen aan dit avontuur begonnen. Delen van het land die waren gezuiverd werden na de actie weer over gelaten aan de Taliban omdat ze niet genoeg troepen hadden om de winsten vast te houden.

Met de keuzes die Obama nu heeft gemaakt kunnen andere eenheden van gevechtstroepen nu deze gebieden helpen met het opbouwen van een goed bestuur, scholen, infrastructuur etc.

Niet alleen dat, Karzai weet nu dat hij zijn rol zal moeten spelen. Anders ligt hij over 2 jaar eruit. Ik heb er vertrouwen in dat Obama niet, net als de voorgaande regering, eindeloos miljarden dollars in het land blijft pompen zonder vooruitgang.

Complexe kwestie Jeroen, zelfs voor mij :) Als Obama ook maar enige moeite had gedaan om de architecten cq.uitvoerders van de Irak/Afghanistan oorlogen als oorlogsmisdadigers voor het Internationale Gerechtshof te laten slepen, had ik begrip kunnen opbrengen voor de wijze waarop Obama deze geërfde puinhopen nu verder aanpakt. Maar niets blijkt minder waar en erger nog: ook hij houdt NAVO-partners medeverantwoordelijk en dat gaat mij een brug te ver.

Los van het feit dat ik op geen enkele wijze snap wat Nederland er met haar miljardenverslindende inzet te zoeken heeft, zie ik eerst graag een fundamentele aanpak in de VS van de oorzaken die leidden tot deze ondoorzichtige chaos.

Tomaz
dat hij de NAVO partners mede verantwoordelijk houdt lijkt mij niet helemaal onterecht. Laten we even terug gaan naar 11 september 2001.

Na de aanslagen op het WTC werd artikel 5 van de Nato van kracht verklaard. De tekst luidt als volgt:
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security . (bron: NATO)

De inval in Afghanistan was een direct gevolg hiervan. Het verband tussen de twee is derhalve evident.

De feitelijke reden waarom Bush van Afghanistan destijds een NAVO-aangelegenheid wilde maken is evident, zo kon hij met zijn neocons ditmaal legitiem aan zijn goddelijke opdracht verder werken. Maar het gaat mij om de diepere laag, en zolang die etterende puist niet wordt leeggeknepen zal de inzet van de NAVO (dus ook Nederland) ook in de toekomst voor al dan niet duistere zaken worden afgedwongen

@Tomaz,

Het is idd een heel complexe kwestie.

In eerste inmstantie leek het mij ook om de Bush clan a la mminute voor de rechter te slepen. Zou daarmee de kwestie, zoals die zich heeft ontwikkeld, zijn opgelost / van de kaart geveegd - ik dacht het niet.

Bovendien lijkt zo'n rechtzaak sec al een hele kluif. De Bush clan zal ongetwijfeld over de meest doorgewinterde advocaten kunnen beschikken. Wat zullen de gevolgen zijn voor de binnenlandse rust/onrust die zo'n rechtzaak op zal roepen.

Voor zover ik het geheel kan overzien, heeft Obama de minst slechte keuze gemaakt van de opties die voor hem open staan en hij zich daarbij heeft gericht op de toekomst. De tijd zal uitmaken hoe goed/slecht deze opstelling is geweest.

Wat is er zo complex aan de kwestie Afghanistan? Zeker, wel als je daar eigen wereldvreemde en utopische wanen op los laat. De strijd in Afghanistan is aangevangen om een heel groot terroristen opleidingsland een kopje kleiner te maken.

De Britten zijn slimmer en hebben gezegd dat ze nog 40 jaar in Afghanistan nodig zijn.
Maar die kennen dat gebied dan ook als hun broekzak.

Je kunt niet meer weg uit Afganistan, de Taliban zal terugkeren en goedwillende mensen die met de troepen hebben meegewerkt een kopje kleiner maken. Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

Dat is wel zeker Musketier. Nu de Taliban deze informatie heeft wachten ze geduldig af. De bevolking van Afghanistan weet dat ze op korte termijn in de steek gelaten worden dus zullen hun strategie wel wijzigen.
Nog even flink de beuk erin en dan wegwezen.

@Jeroen op 13:20 02-dec-2009, wat vooruitgang?

Er is helemaal niets bereikt, en hetgeen gedaan is zal zodra de militairen wegzijn als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Die zooi daar is zo corrupt daar valt geen eer aan te behalen.