Lubbers: niet weer referendum over Europa

,Een referendum ontraad ik met kracht'' : Kunnen ze de europese grondwet er nu wel doorduwen, naar de stemmers wordt toch niet geluisterd, zo wordt iedereen dus wederom belazerd.

Waarom is een politicus zo bang voor een referendum? Het dwingt ze vooral goed na te denken over de voor en nadelen van een voorgestelde maatregel. Tevens dwingt het ze hun standpunt helder uit te dragen en verdedigen. In het licht van verhoging van de maatschappelijke betrokkenheid bij het politieke proces zou juist een referendum een grote rol kunnen spelen omdat het mensen werkelijke, directe betrokkenheid geeft waarvan velen het gevoel hebben dat niet te hebben bij parlementair verkiezingen.

Omdat hoe dan ook toe willen treden tot die europese unie, de meerderheid van de bevolking van nederland heeft al lang te kennen te geven dit niet te willen, ook nu zal een referendum toetreding afwijzen. Geen referendum is de enige mogelijk zonder naar de kiezers te luisteren deze grondwet aan te nemen, en hebben wij, de kiezers weer het nakijken.

Volledig mee eens Jeroen, geef de mensen het gevoel dat ze betrokken worden bij besluitvorming en het vertrouwen in de politiek neemt daarmee ook toe. Vele mensen hebben nu het gevoel dat ze alleen dienen als "stemvee". Dat geeft onvrede en machteloosheid. Als je "het volk" een actieve stem geeft in belangrijke beslissingen, en de politiek ook handelt naar de uitslag, dan krijgt men het gevoel weer terug dat hun stem er echt toe doet.

ik begrijp de opmerking iets anders, mogelijk verkeerd. wat betreft een europese grondwet stelt hij: het was toen nee, dus blijft het nee en hoeft er niet nogmaals een referendum over gehouden te worden. wat betreft de uitbreiding van de unie met nog meer landen zou men wat mij betreft wel een referendum mogen houden. ik denk dat men dat nooit zal doen want dat zou het einde kunnen betekenen van "groot europa". waarom zouden in duitsland trouwens steeds meer deelstaten hun eigen papiergeld introduceren. nu al 23 verschillende soorten, meer zullen volgen

@haco26. kan ik hier uit opmerken uit jou laatste zin, dat duitsland de euro in de ban doet, zoja, wanneer volgen wij?

Zelf denk ik dat Lubbers hier mee heeft gezegd:Laat die grondwet nou maar mooi in de ijskast,ga je richten op klimaat ,uitbreiding en asielbeleid.Ik zeg het maar even op z'n boeren fluitjes.

Lubbers? Wie is dat? Was die vroeger niet iets in het kabinet?Waarom zouden we ons iets van hem aantrekken?

angel 1, afgelopen week was op tv te zien dat steeds meer duitse deelstaten eigen apiergeld uitgeven waarmee uitsluitend in eigen deelstaat betaald kan worden. wat precies de achterliggende gedachte is heb ik wel gehoord maar snap het niet helamaal. de duitse bank kan er niets tegen doen en het lijkt een groot succes te zijn.

Trouwens, laten we ons alsjeblieft niet richten op het klimaat. De natuur doet toch waar ze zin in heeft en laten we dat vooral zo houden. Het getuigt van een zeer grote arrogantie dat klimaatclubs pretenderen de natuur te kunnen veranderen door giften in Euro's en Dollars. Dat is nog nooit iemand gelukt en als het aan mij ligt gebeurt dat ook nooit. Maar misschien hebben die klimaatclubs wel een ander doel? Bij nader inzien, laat dat misschien maar weg. Klimaatclubs hebben als doel Dollars en Euro's. Nogmaals, handen af van de natuur!!!! Laat de natuur zijn gang gaan.

Politici hebben een hekel aan referenda, want dan wordt het aan de burger (die in hun ogen natuurlijk er de ballen verstand van heeft) overgelaten op te beslissen wat er moet gebeuren. En dat willen ze dus niet.

beste phaeton, handen af van de natuur is best een beetje hypocriet wanneer je je gaat afvragen waar het hout vandaan komt wat iedereen gebruikt. en dan bedoel ik niet dat beetje hout afkomstig van speciaal daarvoor aangeplantte bossen. en wat te denken van steeds maar meer groen land omtoveren in dichtbevolkte woonwijken. lijkt me een behoorlijke ingreep in de natuur. en wat te denken van........we zijn er alle dagen mee bezig, ook de milieuorganisaties die het allemaal zogoed zeggen te weten

@ spanning, ik ben het niet altijd met je eens, maar volgens mij ben je de enige die het goed gelezen heeft.

Beste haco26, het bosareaal (hout) is in de laatste 10 jaar meer toegenomen dan in de voorgaande eeuw. Maar dat maken de van giften (lees Dollars en Euro's om zichzelf te verrijken) afhankelijke organisaties natuurlijk niet bekend. En over groen land omtoveren in dichtbevolkte woonwijken. Ik raad je aan om je blik te verwijden verder als NL.

Ik was altijd voor referenda en volksraadplegingen maar ik ben van het idee afgestapt. Zolang het een simpele kwestie betreft kan zoiets wel werken maar een mening vragen aan het volk over 20 pagina's taaie tekst? Ik vind dat niet realistisch. We hebben 150 mensen gekozen die naar mijn idee die stukken maar moeten lezen en er een oordeel over geven.

Tsja, een ezel stoot zich nu eenmaal niet tweemaal tegen dezelfde steen, dus moet er alles aan gedaan worden dat dat gebeuren kan. De enigste manier om dat te bewerkstelligen, is geen nieuw referendum.

Ik dacht tot voor kort dat de D in CDA stond voor Democratie. Onze fossiele oud-premier Lubbers moet niet bang zijn voor een referendum maar wij wel voor een nog grotere Europeese Unie. Het verleden heeft al uitgewezen dat de grenzen van de groei met de toetreding van de Oostbloklanden al waren overschreden. Waarom niet een Oost- en een West Europeese Unie gemaakt? kunnen gewoon economisch samenwerken maar blijven compact genoeg om bestuurd te worden.

een referendum heeft (nu) één groot voordeel: Omdat die "Haagse dames en heren" er een potje van gemaakt hebben en een kloof hebben geschapen tussen politiek en burger, drukt de burger met een referendum deze zelfde dames en heren weer eens met hun neus op de feiten. Heeft iemand de regering van Zwitserland wel eens horen verzuchten "Wat? Alweer een referendum?"

Als je een referendum wilt houden over de Europese Grondwet, dan moet je die vraag in minstens 10 stukken hakken en de burger per punt om een mening vragen. De Grondwet heeft zowel goede als slechte dingen. Wanneer je alle 10 de vragen aan de burger voorlegt, dan dwing je ze ook om de zaak te bestuderen en dan kunnen ze zelf afwegen welke onderdelen ze wel en welke onderdelen ze niet steunen. Dan pas heb je democratie optima forma. In de Tweede Kamer zitten 120 doorgewinterde ambtenaren die een totaal verkokerde blik hebben en die bovendien ook nog totaal als makke lammetjes achter de partijbonzen aanlopen.

polen ligt niet meer dwars, welk smeermiddel is daar gebruikt? frankrijk, hoe gaat dat gebeuren? de nederlander belazeren wij gewoon! europa. wij kunnen beatrix met ( een verdient ) pensioen sturen. alex heeft een pracht baan in het water en maxima is huis-moeder en doet ook werk met buitenlanders. onze vlag wordt een regio-europa vlag. ons volkslied wordt een sport-begeleidings-lied. onze volksvertegenwoordiging wordt een niet bindende-adviesraad welke altijd wordt overruld. de afbeelding van onze beatrix op de euro wordt vervangen door een afbeelding van een batavier. de nederlander wordt een europeese eenheidsworst. onze in tijd en geschiedenis opgebouwde rechten en plichten worden gelijkgestelde europa-eenheid/solidariteit-voorzieningen. is dat waarvoor vorige eeuw(en) nederlanders zijn vermoord en gestorven of gewond zijn geraakt voor volk en vaderland? voor de nederlandse vlag en het nederlandese volkslied? voor een toekomstig, NEDERLAND. wordt dit de toekomst van ons, EENS een zelfstandig land, van handel, ontwikkeling, produktie en diplomatie?

phaeton, gelijk, de natuur heeft zijn eigen ritme, er stroomt al 3,5 MILJARD jaar water, zal deze aarde zich al niet een aantal keren hebben omgekeerd? wij mensen denken dat wij dit kunnen beinvleoden? het gaat om het geld in deze maatschap.

Niks in tein stukken hakken, het gaat helemaal niet over de grondwet. De vraag van een referendum moet zijn: Wilt u dat Nederland binnen de EU blijft? Wedden dat een meerderheid zegt, nee, laten we er m aar uitstappen.Maar ja, waar moeten dan al die afgeserveerde politici heen? Geen duur betaald, maakelijk baantje in het EP. En daarom zullen ze met allerlei smoezen aankomen waarom Europa zo goed voor ons is. Maar dat het ons alleen maar klauwen vol met geld kost, daar hoor je ze niet over.

@Jack. op 18-03 20:10. Ik ben het opzich wel met je eens dat complexe vraagstukken zich misschien minder goed lenen voor een referendum. Echter ik vind het bezwaar van hetgeen jij stelt en daarmee de parlementaire democratie, dat je 1 keer in de 4 jaar stemt op een totaal pakket. Hoe vaak komt het niet voor dat op een bepaald moment, over een bepaald onderwerp, jij het fundamenteel oneens bent met de keus die 'jouw' partij maakt. Ik zie derhalve veel heil in het Zwitserse model van een referendum achteraf.

Niet zeuren natuurlijk! Zolang de EU-Grondwet voorziet in waar het toe wordt opgericht, namelijk Economische Grondwet dan zal die er moeten komen! Mijn koophuis moet ook in de EU genoeg op blijven brengen!

Bang voor de uitkomst Lubbers??

@Watergeus: Misschien is de EER iets voor Nederland om lid van te worden. Net als Zwitserland en Noorwegen. En dan speciaal Noorwegen. Wel in het Schengenverdrag, vrij entree voor iedereen in de EU (geen werkvergunningen en allerlei andere onzin). Vrije levering van goederen en diensten. Alleen geen jaarlijkse bijdrage en geen gezeur over regeltjes uit Brussel. Op zich is het wel wat. Helaas vertrouw ik die Rovers uit Den Haag ook voor geen cent.

@Paulio & Quikfit: Als jullie het artikel goed lezen, dan kun je zien dat Lubbers het ook niet eens is met een constitutioneel verdrag. Hij vind eerst dat europa het over een aantal dingen eens moet zijn, voordat je weer aan een grondwet begint. Goed lezen dus voordat je begint te brullen.